GACETA.es

En 2006 se produjeron 545 muertos por errores médicos

• Opiniones (1)

Las víctimas de errores médicos exigen al Gobierno que establezca unos baremos de daños para valorar sus casos y que se deje de aplicar el que evalúa los accidentes de tráfico

En 2006 se produjeron 545 muertos por errores médicos. EFE

Rafael Cobo
Madrid. ¿Cómo valora un juez el daño provocado por un error de diagnóstico, la espera para una operación con resultado letal, o la parálisis en un bebé provocada por una incorrecta asistencia de un parto con fórceps?

A día de hoy, no cuentan con una tabla que les sirva para orientarse, de manera que, según denuncia Defensor del Paciente (Adepa), dos jueces pueden estimar indemnizaciones muy diferentes ante daños similares. La única referencia que usan, hasta el momento, es el sistema oficial “para la valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de circulación”.

Adepa estima que los casos de negligencias son radicalmente distintos a los accidentes de tráfico. Más aún, considera que, la ausencia de esta baremación confirma su percepción a lo largo de los años, de que las administraciones no se toman en serio esta problemática. Pero son tajantes a la hora de determinar que el corporativismo sanitario no ayuda a mejorar la asistencia sanitaria.

Defensor del Paciente recibe quejas de todo el territorio nacional, aunque según sus registros, es Madrid la comunidad autónoma con más denuncias en 2006, con 4.102 casos, seguida por Andalucía (1.215 Casos), Cataluña (1.103) y la Comunidad Valenciana (1.087). En los últimos puestos de las denuncias por errores médicos se sitúan Navarra (84) y La Rioja (49). Los primeros puestos de los servicios más denunciados en toda España son los de traumatología y ginecología y obstetricia.

Las denuncias que llegan a ADEPA son muy diferentes, y, en muchos casos, al hecho de que no existe baremación, se une el escaso número de peritos médicos que realicen el trabajo para sostener la denuncia ante los tribunales. Las últimas sentencias sobre casos que ellos han gestionado condena por ejemplo al Hospital General de Valencia por un retraso en una intervención quirúrgica y deficiente asistencia, o al Sermas (Servicio Madrileño de Salud) por falta de pruebas y deficiente cirugía en un sarcoma a un paciente que luego falleció.

La amplísima casuística en las negligencias registradas, combinada con las variables de edad en los pacientes, y la concurrencia de otras posibles enfermedades complica mucho el trabajo a los peritos médicos a la hora de encontrar patrones que les permitan elaborar un baremo objetivo. A esto hay que unir el progreso de la ciencia y la técnica médica.

Para complicarlo más aún, aparece implícito en esta problemática el supuesto derecho de los pacientes a un resultado exitoso. Pero la medicina sigue siendo una ciencia bastante imperfecta.