Negocios.com

El nuevo jefe de BAA parece mejor para arreglar el lío

• Opiniones (0)

El nombramiento indica que Ferrovial, el propietario de BAA, se enfrenta a sus errores.

Protesta de ecologistas contra la expansión del aeropuerto de Heathrow. EFE

Editado por Hugo Dixon

BAA puede estar a mucha distancia de tocar con seguridad la pista de aterrizaje, pero por lo menos ha entrado en un nuevo modelo de participación. El atribulado operador de London Heathrow ha echado a Stephen Nelson, su consejero delegado, después de un año y medio en el puesto. En su lugar llega un nuevo candidato, que parece tener las cualidades que BAA realmente necesita para negociar las turbulencias políticas y regulatorias.

    Nelson ha sido un gestor inteligente y respetado, dice la gente que le conoce. Pero lo que le faltaba era un sentido de la real politik. Esto le dejó mal situado para luchar con los tres grande problemas de BAA: un  ataque salvaje de los medios por los retrasos de los pasajeros; un estrechamiento de la rentabilidad permitida por el regulador de aeropuertos; y una investigación de la Comisión de Competencia sobre la posición de monopolio del grupo, respaldada con entusiasmo por sus aerolíneas clientes.

    El nuevo jefe de BAA, Colin Matthews, parece mejor situado para arreglar el lío. Trabajaba en British Airways como experto en las operaciones, por eso conoce bien a los críticos más alborotadores de BAA, las aerolíneas. El dirigió Severn Trent, una eléctrica británica, por eso debería estar acostumbrado a pelear con los reguladores. Matthews también dividió el conglomerado Hays y la eléctrica Severn Trent, lo que puede resultar útil si el regulador de competencia considera que BAA tiene un par de aeropuertos de más.

    Todo esto indica que Ferrovial, el propietario de BAA, se está enfrentando a sus errores. Nombró a Nelson en un principio, tras gastar 10.000 millones de libras en lo que esperaba que fuera una tranquila inversión de infraestructuras. En lugar de eso, se encontró con un campo de minas político. Su mayor omisión fue creer que el regulador de aeropuertos no se cebaría con la operación altamente apalancada y no tomaría medidas drásticas con la rentabilidad de BAA, tras años de una actitud indulgente.

    BAA todavía está lejos de estabilizar sus finanzas. Debido, en parte, a la crisis de crédito, el grupo ha sido incapaz de refinanciar unos 10.000 millones de libras de deuda, dejando su cuenta de intereses hacia arriba. Los analistas de JP Morgan creen que podría quedarse sin efectivo si no la refinancia a finales de año, y las condiciones dependen de si el regulador adopta un punto de vista compasivo con los problemas políticos y financieros de BAA. Esto todavía está en el aire.
(John Foley)

Dólar/bonos

Cuando se trata de la inflación en Estados Unidos, el mercado desde luego tiene razón. ¿Pero qué mercado? El dólar ha superado los 1,50 frente al euro. Esto es un claro voto de no confianza en la voluntad, o en la capacidad, de Estados Unidos de evitar una inflación alta persistente. Pero la rentabilidad del 3,8% del bono del Tesoro a diez años sólo tiene sentido si la inflación sigue  baja durante una década.

    El dólar está muy por debajo del llamado equilibrio de paridad de poder adquisitivo, el nivel al que los precios por los productos y servicios son los mismos en Estados Unidos y la eurozona. El billete verde también es lo bastante barato para impulsar las exportaciones estadounidenses, que han sido un 13% más altas en los últimos tres meses de 2007 que en el año anterior. Las importaciones sólo aumentaron un 10%.

    Pero las monedas a menudo exceden los niveles de equilibrio, que también pueden cambiar. Si la inflación va a ser más alta en Estados Unidos que en sus socios comerciales, puede que 1,50 dólares por euro no sea barato en absoluto.

    Pero el Consejo de la Reserva Federal parece mucho menos preocupado por la inflación que sus homólogos en todo el mundo. El Gobierno estadounidense también va a poner su granito de arena para que suba la inflación, enviando cheques de 1.200 dólares a la mayor parte de las parejas del país. Se espera que el programa doble el déficit fiscal.

    Los inversores de bonos parecen poco preocupados por el deterioro fiscal que se avecina. Esperan que se repita la historia reciente.

    Después del recorte de impuestos de Estados Unidos en 2001, el déficit se disparó pero la rentabilidad de bonos cayó.
(Edward Hadas)

Suez

Los reguladores de la Comisión Europea están desesperados por aumentar la competencia en los mercados energéticos de Europa. Esto exige reducir el tamaño de las grandes eléctricas nacionales. El Gobierno francés tiene una agenda diferente. Parece que está intentando mostrarse más hábil que Bruselas a base de organizar la venta de Distrigas, la filial belga de gas de Suez-GDF.

    El Ejecutivo francés ya consiguió que Suez, una eléctrica cotizada francesa, no cayera en manos de la italiana Enel, organizando una fusión de Suez con Gaz de France, de propiedad estatal. La Comisión Europea impuso como condición para aprobar la operación la venta de Distrigas. Suez ya posee Electrabel, la eléctrica dominante en Bélgica.

    Se ha despertado mucho interés. Entre los compradores están la italiana Eni, la alemana E.On, la británica Centrica, y la francesa EDF. Pero Suez dice que no necesita efectivo; preferiría un intercambio de activos. Suez quiere poseer algunas plantas energéticas nucleares en Francia, algo que sólo posee EDF. Si Distrigas se vende a EDF, el gobierno francés no sólo habría tenido éxito en mantener el control sobre su sector energético francés, también habría ganado el control del belga.

    GDF-Suez insiste en que aceptará la oferta más atractiva, incluyendo una oferta combinada de efectivo y activos si fuera mucho mejor que un simple intercambio de activos. También puede alegar que la operación podría aumentar la competencia haciendo que EDF sea más competitiva frente a GDF en los mercados de gas franceses. Pero parece que la subasta está inclinada hacia una solución francesa.

    El Gobierno belga y la Comisión Europea están preocupados, y con razón. Bélgica parece preferir una solución británica, combinando Distrigas con Centrica, que también posee el generador de energía belga SPE.

    La Comisión Europea sólo puede bloquear la operación si encuentra que el papel del gobierno francés plantea problemas de competencia. Esto no parece probable. Es más probable que los reguladores acaben simplemente siendo obligados a monitorizar el comportamiento de GDF-Suez y EDF-Distrigas y a asegurarse de que no están en connivencia.

    A menos que suceda algo sorprendente, Francia puede acabar, una vez más, burlando a los reguladores de la UE.
(William Echikson)