ARÍSTEGUI: “Irán no es Libia ni Siria, las dimensiones son inéditas y los riesgos nucleares reales”
En esta entrevista con Gustavo de Arístegui, diplomático con amplia experiencia, se analiza en profundidad la reciente ofensiva militar estadounidense contra instalaciones nucleares iraníes, sus implicaciones geopolíticas y las posibles consecuencias en la región de Medio Oriente y más allá. Gustavo de Arístegui destaca la complejidad del conflicto y la necesidad de abordarlo con seriedad y equilibrio, evitando comparaciones simplistas con otros países como Irak, Siria o Libia. Señala que Irán es un país extenso con una población altamente educada, donde la mayoría desaprueba al régimen actual, y que no se espera una invasión terrestre dada su geografía y fuerzas.
El experto explica que Irán no es un Estado inocente, sino un régimen que lleva décadas apoyando el terrorismo internacional, con tentáculos en múltiples continentes. La discusión jurídica internacional sobre la legalidad del ataque, diferenciando entre “preventive strike” (ilegal) y “preemptive strike” (aceptable en defensa), muestra la complejidad de la situación. Además, se menciona la implicación directa de Israel y la precisión quirúrgica de los ataques, cuyos objetivos habrían sido destruidos casi por completo, aunque Irán minimice el impacto.
Gustavo de Arístegui enfatiza que la implosión del régimen de Bashar Al Assad ha sido un factor clave que ha permitido actuar contra Irán y sus aliados, y señala que la tripa blanda de Irán está en Irak, debido a la presencia de numerosas milicias proiraníes. También se mencionan las minorías chiíes en países del Golfo y el riesgo regional que representan, particularmente en Bahréin. El cierre del estrecho de Ormuz es una amenaza clásica de Irán para presionar militar y económicamente, pero con una respuesta coordinada por parte de los países afectados y potencias globales como China.
El diplomático advierte que la respuesta de Irán no solo será militar sino también a través del terrorismo, ciberataques y propaganda, buscando objetivos vulnerables. Además, destaca que el régimen interno de Irán es asfixiante y represivo, siendo sus principales víctimas los propios iraníes. A pesar de que Estados Unidos e Israel afirman que no buscan un cambio de régimen, la eliminación selectiva de figuras clave como Alí Jamenei puede indicar otra intención.
En la esfera internacional, la reacción europea ha sido lenta y moderada, lo que constituye un problema dada la proximidad y las amenazas que genera el conflicto. La entrevista también aborda la división interna en Estados Unidos entre el movimiento MAGA y los neoconservadores sobre la gestión del conflicto. Finalmente, de Arístegui considera que la acción estadounidense busca presionar a Irán a sentarse a negociar un nuevo acuerdo nuclear más restrictivo, en el que Irán renuncie a su capacidad de enriquecer uranio y acepte un modelo civil supervisado internacionalmente.
Aspectos clave
– No se espera invasión terrestre de Irán dada su geografía, población y ejército.
– Irán actúa de forma agresiva con una larga historia de terrorismo internacional.
– El ataque estadounidense fue quirúrgico y en coordinación con Israel, destruyendo sus principales infraestructuras nucleares.
– La debilidad de Irán se localiza en Irak, con numerosas milicias proiraníes.
– La amenaza del cierre del estrecho de Ormuz es un clásico chantaje iraní, pero con respuesta firme de la comunidad internacional.
– Las consecuencias del conflicto incluyen aumento de ciberataques, terrorismo y propaganda por parte de Irán.
– La Unión Europea reacciona con lentitud, lo que pone en riesgo la estabilidad regional.
– El objetivo final es forzar a Irán a negociar un acuerdo nuclear más restrictivo sin capacidad militar nuclear.