Daniel Yu defiende ante la Audiencia Nacional la legalidad del ataque bajista contra Grifols

El fundador de Gotham City Research declara durante cinco horas ante el juez José Luis Calama y sostiene que su informe sobre Grifols expuso hechos reales y relevantes para el mercado.

El fundador de Gotham City Research, Daniel Yu, ha comparecido este martes ante la Audiencia Nacional para defender la legalidad del ataque bajista lanzado contra Grifols en enero de 2024. Durante una declaración que se prolongó durante cinco horas ante el juez José Luis Calama, Yu rechazó las acusaciones de posible manipulación del mercado y sostuvo que su actuación se ajustó plenamente a la normativa vigente.

Según fuentes jurídicas a las que ha tenido acceso el medio Expansión, el directivo reiteró que el informe publicado por su firma no contenía falsedades ni datos manipulados, sino que se limitaba a exponer hechos reales relacionados con la falta de transparencia en las cuentas de la compañía farmacéutica.

Cinco horas de declaración para defender su inocencia

La comparecencia de Daniel Yu se enmarca en la investigación abierta en la Audiencia Nacional tras el fuerte impacto bursátil que provocó el informe de Gotham City Research sobre Grifols. El documento, difundido en enero de 2024, cuestionaba la situación financiera de la empresa y su nivel de endeudamiento, lo que desencadenó una caída significativa en la cotización de sus acciones.

Ante el magistrado José Luis Calama, Yu defendió que su estrategia de inversión fue completamente legal. Explicó que la operativa consistió en tomar posiciones bajistas mediante la venta de acciones de Grifols, advertir públicamente al mercado a través de un mensaje en redes sociales, publicar posteriormente el informe detallado y recomprar los títulos cuando el precio había descendido.

De acuerdo con su declaración, este procedimiento responde a una práctica habitual dentro de los mercados financieros y se ajusta a las reglas establecidas para este tipo de operaciones.

Asesoramiento jurídico y comunicación fuera del horario bursátil

Uno de los puntos clave de la declaración fue la forma en que Gotham City Research comunicó su informe al mercado. Yu afirmó que recibió asesoramiento jurídico previo para determinar la mejor fórmula de difusión y minimizar posibles distorsiones.

Según explicó, la publicación se realizó con la sesión de Bolsa cerrada, con el objetivo de permitir que los inversores tuvieran tiempo suficiente para analizar el contenido del informe y “tomar sus propias conclusiones” antes de la reapertura del mercado.

Este detalle es relevante dentro de la investigación, ya que uno de los aspectos que se analiza es si la difusión de la información pudo generar una alteración artificial del precio de las acciones. La defensa de Yu insiste en que la transparencia en la comunicación y el cumplimiento de los tiempos de mercado refuerzan la legalidad de su actuación.

Acusaciones de falta de transparencia en Grifols

En el fondo del asunto, Daniel Yu se ratificó en su principal acusación: que Grifols habría ocultado información relevante a los inversores en sus cuentas de ejercicios anteriores al ataque bajista.

El fundador de Gotham City Research sostuvo que el informe expuso inconsistencias y prácticas contables que no reflejaban con claridad la situación real del negocio. En este sentido, defendió que su actuación cumplió una función informativa para el mercado, al poner de relieve riesgos que, según su análisis, no estaban adecuadamente recogidos en la información pública de la compañía.

Yu también explicó ante el juez los criterios que llevaron a su firma a seleccionar a Grifols como objetivo. Según detalló, la empresa cumplía tres condiciones fundamentales:

• Existían evidencias de engaño o falta de transparencia contable.

• Las acciones estaban sobrevaloradas respecto a la realidad del negocio.

• Había riesgo de quiebra o desaparición futura de la actividad.​

Investigación por posible manipulación del mercado

La Audiencia Nacional investiga si la actuación de Gotham City Research pudo constituir un delito de manipulación del mercado, que se produce cuando se difunde información falsa o engañosa con la intención de alterar el precio de un valor cotizado.

Sin embargo, la defensa de Yu sostiene que el informe se basó en datos verificables y análisis financieros propios, y que la caída en la cotización fue una reacción lógica del mercado ante información considerada relevante.

El caso ha generado un intenso debate en el ámbito financiero y jurídico sobre los límites de los ataques bajistas, la libertad de análisis de las firmas de inversión y la protección de los inversores.

Impacto en Bolsa y próximos pasos judiciales

El ataque bajista de Gotham City Research contra Grifols tuvo un impacto inmediato en Bolsa, generando volatilidad y fuertes pérdidas en la capitalización bursátil de la compañía.

El procedimiento judicial continúa abierto y será el juez quien determine los próximos pasos. El caso podría marcar un precedente relevante en la regulación de los informes bajistas en España y en la interpretación de los límites de la manipulación del mercado.

Por el momento, Daniel Yu mantiene su posición: su informe expuso hechos reales, su operativa fue legal y actuó con asesoramiento jurídico previo. La decisión final quedará en manos de la Audiencia Nacional en un proceso clave para el sector financiero y la confianza de los inversores.