Hegseth: “No hay que preocuparse”, minimiza Ormuz mientras el petróleo se dispara un 40% en dos semanas

“No hay que preocuparse”. Con esa frase, el secretario de Defensa de EEUU, Pete Hegseth, intentó desactivar el temor a un cierre prolongado del Estrecho de Ormuz en plena guerra con Irán. Pero el mercado, como siempre, vota con precios: el barril ya no cotiza la calma.
El West Texas (WTI) rondaba los 93 dólares el viernes, frente a los 67 previos al inicio del conflicto el 28 de febrero de 2026. La diferencia no es estética: es un shock que se filtra a la inflación, al consumo y a la política monetaria.
Lo más grave es la asimetría entre el mensaje y el contenido: el Pentágono niega falta de plan, pero rehúye explicar el “cómo” y el “cuándo”. Mientras tanto, Asia mira el estrecho como quien mira una válvula cerrada.

La frase que pretende apagar el incendio

En una comparecencia en el Pentágono, Hegseth despachó la inquietud por Ormuz con un tono más político que operativo. Dijo que Irán está actuando por “pura desesperación” en el estrecho y zanjó las dudas con un eslogan: “Lo estamos gestionando y no hay que preocuparse”.

El problema no es la contundencia; es el vacío que deja. Cuando el cuello de botella energético más crítico del mundo se “cierra de facto”, el mercado no busca tranquilidad verbal, sino visibilidad logística: escoltas, corredores seguros, calendarios, seguros marítimos, reglas de enfrentamiento. Y, sobre todo, señales verificables de reapertura. Lo contrario se traduce en prima de riesgo.

La apuesta comunicativa de Hegseth también tiene un destinatario interno: combatir la narrativa —extendida en medios estadounidenses— de que Washington subestimó el impacto de Ormuz antes de atacar. Él lo negó frontalmente y recordó que Teherán amenaza el tráfico “desde hace décadas”.

Ormuz, un cuello de botella que no admite propaganda

Ormuz no es un titular; es infraestructura geopolítica. Por esa franja de agua transita en torno a una quinta parte del petróleo mundial, y el propio Pentágono asume que el flujo se ha visto afectado desde que estalló la guerra.

Ese porcentaje es lo que convierte cada incidente —minas, drones, amenazas a petroleros— en un multiplicador global. En la práctica, el coste no se limita al barril: se extiende al seguro, a las rutas alternativas, al tiempo de entrega y al precio final de la energía. Y cuando el riesgo se concentra en una sola garganta, el sistema se vuelve frágil: basta con que el tránsito caiga de forma sostenida para que aparezcan tensiones de suministro, especialmente en Asia.

Lo que “minimiza” un portavoz puede ser, en el mercado, un evento de cola. Por eso la administración Trump ha deslizado opciones como escoltas navales y medidas extraordinarias para sostener el transporte. No es retórica: es la forma de impedir que el cierre se convierta en un racionamiento silencioso.

El petróleo ya habla: de 67 a 93 dólares

El viernes, el WTI se movía alrededor de 93 dólares por barril. La víspera del inicio de la guerra —28 de febrero— cotizaba cerca de 67. La subida, de aproximadamente un 39%, es el tipo de movimiento que cambia decisiones empresariales y domésticas: desde aerolíneas y transporte hasta presupuestos familiares.

En paralelo, los precios han resistido incluso con anuncios extraordinarios de liberación de reservas de emergencia: Yahoo Finance informó de una salida récord de 400 millones de barriles por países miembros de la AIE, un intento de frenar el pánico de oferta. La lectura implícita es dura: si con reservas el mercado no se relaja, el miedo no es al “precio”, sino a la “ruta”.

Además, el encarecimiento del crudo ya asoma en la estación de servicio. Un dato citado por CBS apunta a que la gasolina en EEUU sube de media casi 50 centavos por galón desde que el flujo por Ormuz se atascó. En política, esa cifra pesa: la inflación se vota, y la energía es su altavoz más rápido.

El vacío del plan: lo que el Pentágono no quiso decir

Hegseth insistió en que “se planificó” el escenario Ormuz y reprochó a la prensa la idea de improvisación. Pero ni él ni el jefe del Estado Mayor Conjunto detallaron cómo se reabrirá el corredor para petroleros y mercantes.

Esa omisión importa por dos motivos. Primero, porque una operación de reapertura no es sólo naval: implica despeje de minas, vigilancia aérea, inteligencia, coordinación con aliados regionales y un marco de protección para navieras y aseguradoras. Segundo, porque la credibilidad no se sostiene con promesas, sino con “hechos medibles”: número de convoyes, frecuencia de tránsito, reducción de incidentes.

El contraste con precedentes históricos es revelador. En los años ochenta, EEUU ya escoltó buques en el Golfo bajo amenazas iraníes, pero aquel esfuerzo exigió tiempo, reglas claras y un coste político. Hoy, con mercados hipersensibles y cadenas logísticas más just-in-time, el margen es menor: la incertidumbre de 72 horas se paga, la de dos semanas se capitaliza.

Asia en el punto de mira y la economía real como rehén

La incertidumbre golpea con especial fuerza a Asia por una razón elemental: es el gran consumidor incremental de crudo y gas del Golfo. Cuando el estrecho se atasca, los compradores asiáticos compiten por cargamentos alternativos, suben los fletes y se tensiona la seguridad energética.

El dato que resume el deterioro es el tráfico: medios internacionales señalan que este mes sólo han transitado 77 buques, una caída drástica respecto a los niveles habituales. En términos de mercado, eso es casi más importante que el precio: implica menos oferta física disponible “a tiempo” y, por tanto, mayor volatilidad.

En ese contexto, el mensaje de “no preocuparse” funciona como calmante doméstico, pero choca con el termómetro de los importadores. La consecuencia es clara: si la reapertura no se materializa pronto, el sobrecoste energético terminará filtrándose a manufacturas, transporte y alimentos, elevando la presión inflacionista global en un momento en que los bancos centrales ya operan con credibilidad erosionada.

Cuando el miedo al petróleo se convierte en miedo al sistema

La propia pieza mediática que acompaña a las declaraciones de Hegseth apunta a un fantasma recurrente: el recuerdo de la era Irak, cuando los shocks de Oriente Próximo dispararon el barril y, con él, la ansiedad inflacionaria. El paralelismo no es exacto —EEUU es hoy menos dependiente del crudo importado—, pero el mecanismo se repite: energía cara → inflación más alta → tipos más rígidos → menor crecimiento.

En los mercados, esa secuencia es la antesala de una palabra que nadie quiere: estanflación. Lo decisivo no es si el barril toca 95 o 105, sino si se mantiene elevado el tiempo suficiente como para cambiar expectativas salariales, política monetaria y márgenes empresariales.

Por eso la gestión de Ormuz es algo más que una operación militar: es una intervención de estabilización económica. Si el estrecho permanece “cerrado de facto”, el coste será acumulativo y su factura se repartirá en forma de menor consumo, inversión aplazada y mayor riesgo financiero en economías importadoras. Y ahí, la propaganda es inútil: el mercado no negocia con frases.