"Si hubieras invertido 10.000 dólares en Beyond Meat en 2021, hoy tendrías 59": la autopsia de un desplome

En 2021, Beyond Meat encarnaba el futuro de la alimentación: hamburguesas vegetales, acuerdos con grandes cadenas y una acción rondando los 180-200 dólares. Hoy cotiza cerca de 1 dólar y quien hubiera invertido 10.000 dólares entonces tendría apenas unos 59 dólares. El desplome de más del 99% no solo ha borrado miles de millones de capitalización; también ha convertido a la compañía en caso de estudio. En Reddit, un hilo en el subforo r/DeepMarketScan titulado «Si hubieras invertido $10,000 en Beyond Meat en 2021, hoy tendrías $59. ¿Qué pasó?» concentra las explicaciones —y frustraciones— de muchos inversores minoristas.

De ‘hype’ vegano a valor residual

Beyond Meat salió a bolsa en 2019 como uno de los emblemas de la carne a base de plantas. La narrativa era poderosa: reducir el consumo de carne, combatir el cambio climático y ganar dinero con ello. El mercado se lanzó de cabeza y la acción llegó a multiplicarse varias veces, hasta moverse por encima de los 200 dólares.

Esa fase de euforia es la que recuerda el hilo de Reddit, donde varios usuarios señalan que el título «alcanzó su punto máximo poco después» de que la prensa generalista empezara a hablar de la compañía y de figuras como Bill Gates, que entonces invertía tanto en carne vegetal como en carne cultivada en laboratorio. Hoy, el gráfico muestra la otra cara: una pendiente casi continua hasta el entorno del dólar.

Un producto caro y polémico

Buena parte del debate en r/DeepMarketScan se centra en el propio producto. «Sabe a mierda y es más caro que la carne de verdad», resume uno de los comentarios más votados. Otros participantes coinciden en que el precio ha sido un obstáculo clave: «Muy caro», se lee en otro mensaje escueto pero repetido.

No todos consideran que el sabor sea un problema. Algunos usuarios aseguran que les resulta «bastante realista» o incluso que prefieren el gusto a las hamburguesas tradicionales, aunque admiten que la diferencia de precio no compensa. La discusión se traslada así al terreno del posicionamiento: ¿puede triunfar una alternativa que sabe “aceptable”, pero es más cara que el original al que intenta imitar?

También afloran las dudas de salud. Un comentarista afirma que el producto «es peor para tu corazón que la carne de verdad», mientras otros lo encuadran como un alimento ultraprocesado que no encaja con el discurso de quienes buscan opciones más naturales.

¿Para quién era realmente Beyond Meat?

Otra línea del debate apunta al público objetivo. Varios usuarios dudan de que los vegetarianos y veganos sean realmente el mercado natural de estas hamburguesas. «La mayoría de los vegetarianos y veganos de verdad no comen comida que simula carne. Estaba condenado desde el principio», sostiene uno. Otro se pregunta: «¿Por qué un vegetariano querría una hamburguesa que no sea de carne? Si tienen tantas ganas, probablemente no seguirán siendo veganos».

En la otra orilla, se sitúan quienes creen que sí hay hueco para estos productos. Algunos se declaran amantes de la carne que, por razones éticas o medioambientales, estarían dispuestos a pagar más por algo que se parezca al sabor de la carne sin implicar sacrificio animal. Otros ven potencial en productos concretos, como las pepitas de “pollo” o la carne picada vegetal para albóndigas y pasteles de carne.

El consenso parcial es que el mercado existe, pero quizá no en las dimensiones que justificaban las valoraciones de Beyond Meat en 2019-2021, ni con la expansión acelerada que emprendió la compañía.

Entre subsidios, exceso de expansión y modelo de negocio

Más allá del sabor y el precio, algunos usuarios de r/DeepMarketScan miran al contexto económico. Señalan que la carne tradicional está subvencionada en muchos países y parte con ventaja en la guerra de precios. También critican que Beyond Meat se expandiera «demasiado rápido», abriendo nuevas líneas de producto y canales antes de consolidar una base de clientes fiel y recurrente.

Varios comentarios apuntan a que la empresa apostó por acuerdos visibles con grandes cadenas y por crecer a toda costa, en lugar de ajustar costes y asegurar rentabilidad. Con el cambio de ciclo económico, la inflación y el consumidor ajustando gasto, el modelo se ha vuelto frágil: el producto es caro, la categoría crece menos y el mercado deja de tolerar pérdidas recurrentes.

¿Mal producto o ‘pump and dump’?

En el hilo conviven quienes definen Beyond Meat como «mal producto» con otros que hablan directamente de «pump and dump», es decir, una historia inflada por el entusiasmo y la especulación que nunca estuvo a la altura de las expectativas. La realidad probablemente se sitúe en un punto intermedio: un producto que funciona para algunos nichos, pero que no justifica por sí solo las valoraciones de ciencia ficción que alcanzó en bolsa.

Para el pequeño inversor, la moraleja es clara. Historias seductoras, apoyos de grandes nombres y gráficos en vertical no garantizan un buen negocio a largo plazo. Cuando el entusiasmo se enfría, la bolsa deja paso a los números. Y en el caso de Beyond Meat, esa transición ha sido brutal: de promesa que iba a cambiar el mundo a ejemplo de cuánto se puede perder cuando se entra tarde en una moda.

If you invested $10,000 in Beyond Meat in 2021, you would have $59 today. What went wrong?
byu/retroviber inDeepMarketScan