¿Está al borde la Unión Europea de una crisis institucional sin precedentes?
La Unión Europea atraviesa una disputa de poder que afecta al corazón de su diplomacia. Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, y Kaja Kallas, alta representante para la Política Exterior y vicepresidenta de la Comisión, encarnan una tensión que ya inquieta a capitales y funcionarios. Bruselas presume de unidad, pero por debajo avanza una batalla por competencias, inteligencia, nombramientos y autoridad. El riesgo no es menor: 27 países necesitan hablar con una sola voz justo cuando el mundo se vuelve más hostil.
La pugna entre Von der Leyen y Kallas no es solo personal. Refleja una anomalía estructural de la UE: la política exterior depende del equilibrio entre la Comisión, el Servicio Europeo de Acción Exterior, el Consejo y los Estados miembros. El resultado es un sistema lento, lleno de duplicidades y vulnerable a vetos cruzados.
Lo más grave es que esta tensión llega cuando la diplomacia europea ya acumula desgaste. La guerra de Ucrania, la presión de China, la crisis de Oriente Medio y la incertidumbre transatlántica han convertido cada declaración en una prueba de resistencia. En ese contexto, cualquier fractura interna se transforma en debilidad estratégica.
El avance de Von der Leyen
Von der Leyen ha consolidado un modelo de mando más vertical desde su primer mandato en 2019 y lo ha reforzado en la Comisión 2024-2029. Su estilo responde a una premisa clara: Europa debe reaccionar más rápido ante crisis globales. Sin embargo, ese giro también ha reducido el margen de figuras tradicionalmente encargadas de la política exterior.
La creación o impulso de estructuras paralelas en materia de inteligencia ha elevado la tensión. Diversas informaciones apuntan a planes para situar nuevas capacidades de análisis bajo la órbita de la Comisión, en competencia con mecanismos ya vinculados al área exterior. El diagnóstico es inequívoco: Bruselas quiere más control desde el Berlaymont.
Kallas, bajo presión
Kaja Kallas llegó al cargo el 1 de diciembre de 2024 con una misión ambiciosa: hacer más estratégica y firme la política exterior europea. Su perfil, marcado por la experiencia báltica y una posición dura frente a Moscú, parecía encajar con una UE obligada a tomarse en serio la seguridad.
Sin embargo, su liderazgo ha encontrado resistencias. En Bruselas se le reprocha una visión demasiado centrada en Rusia y menos flexible ante China u Oriente Medio. Sus defensores, en cambio, sostienen que representa una brújula moral más clara en un continente acostumbrado al lenguaje ambiguo. La consecuencia es clara: Kallas tiene cargo, pero no siempre tiene poder real.
El SEAE, en revisión
El Servicio Europeo de Acción Exterior nació en 2010 para dar coherencia internacional a la UE. Hoy, sin embargo, está en el centro del cuestionamiento. Francia y Alemania han impulsado conversaciones sobre una posible reforma profunda del servicio, cuyo presupuesto ronda los 1.000 millones de euros anuales, con propuestas que van desde reducir competencias hasta redistribuir funciones entre Comisión, Consejo y capitales nacionales.
Este hecho revela una paradoja: Europa quiere ser potencia geopolítica, pero duda de su propio instrumento diplomático. Si se vacía el SEAE, Kallas pierde capacidad. Si se mantiene sin cambios, seguirán las críticas por lentitud, solapamientos y falta de coordinación.
Nombramientos y vetos
Las batallas internas también se libran en los despachos. Uno de los episodios más comentados fue el intento de Kallas de incorporar a Martyn Selmayr al Servicio Europeo de Acción Exterior, una maniobra que habría sido frenada desde el entorno de Von der Leyen mediante una recolocación alternativa.
No es un detalle menor. En Bruselas, los nombramientos son poder. Controlar embajadores, direcciones estratégicas y flujos de información permite marcar agenda. Kallas anunció recientemente 33 nominaciones de embajadores y 7 adjuntos, una prueba del peso institucional del SEAE, pero también del motivo por el que tantos actores quieren influir en su perímetro.
La UE no puede permitirse una diplomacia con dos centros de gravedad. Rusia explota cualquier fisura europea. China negocia con paciencia y lectura estratégica. Estados Unidos observa si Bruselas es socio o simple acompañante. Y Oriente Medio exige respuestas donde cada matiz divide a los Veintisiete.
El contraste resulta demoledor, mientras las grandes potencias concentran decisión, Europa distribuye autoridad hasta diluirla. Una cosa es el equilibrio institucional; otra, la parálisis disfrazada de consenso. La disputa entre Von der Leyen y Kallas no tumbará la Unión, pero sí puede erosionar su influencia justo cuando más necesita proyectarla.