Ignacio Muñoz-Alonso, solo ve un 30% de paz rápida en Oriente Medio

Solo un 25%-30%: esa es la probabilidad que Inversis asigna a un acuerdo “en tiempo razonable” tras más de dos meses de hostilidades. El escenario central, con un 45%, no es la paz: es la continuidad de una escalada “controlada”, con rondas de negociación sin cierre definitivo. Mientras, los mercados siguen “constructivos”, pero el precio de la incertidumbre ya se cuela por las curvas soberanas y el crédito. Si el conflicto se enquista, la diversificación clásica pierde eficacia y la cartera se vuelve un ejercicio de supervivencia.

Un optimismo caro: dos líneas rojas y poco margen

Ignacio Muñoz-Alonso, estratega jefe macroeconómico de Inversis, sitúa el punto de partida en dos líneas rojas que estrechan cualquier salida rápida. La primera, el enriquecimiento de uranio: Washington exige renuncia total y propone que el suministro civil llegue de terceros; Teherán lo rechaza. La segunda, el sur del Líbano, convertido en un vacío interpretativo tras el alto el fuego anunciado hace “dos o tres semanas”. La consecuencia es clara: sin acuerdo sobre esos dos frentes, la negociación vuelve a la casilla de salida.

“La propuesta americana es que Irán tiene que renunciar a cualquier ejercicio de enriquecimiento de uranio… algo a lo que Irán se niega”, resume Muñoz-Alonso. Y añade el matiz que complica todo: lo que para Irán era un alto el fuego “con cese de acciones” en Líbano, para Israel y EE. UU. no incluía ese compromiso. En ese choque semántico, la paz se convierte en una cuestión de calendario… y de coste político.

El escenario base: guerra prolongada, treguas parciales

La casa asigna la mayor probabilidad —en torno al 45%— al mantenimiento del estado actual: una escalada controlada, con “idas y venidas”, y negociaciones sucesivas que rebajan picos de tensión, pero no cierran el conflicto. Este encuadre importa porque explica por qué las bolsas no se han hundido: el mercado, de momento, compra la idea de episodios acotados y gestionables. Sin embargo, lo más grave es lo que sucede por debajo de los índices: la prima por incertidumbre se filtra en spreads de crédito y en la forma de las curvas.

Muñoz-Alonso advierte de un riesgo de manual: si el conflicto se alarga “bastantes meses”, el inversor deja de mirar titulares y empieza a exigir compensación por duración y liquidez. Ahí aparecen dos fricciones: repunte de rentabilidades en tramos largos y expansión de spreads, algo que, según el estratega, “ya hemos visto prácticamente desde el momento uno”. El contraste con crisis recientes es elocuente: al principio, el mercado ignora; cuando entiende que la guerra tiene calendario propio, reajusta a golpe de prima.

Renta variable: defensiva, concentrada y sin complejos

En el escenario benigno (paz rápida), Inversis volvería a la construcción previa al conflicto: un entorno “todavía bastante constructivo” donde el crecimiento y la narrativa de beneficios pesan más que el riesgo geopolítico. Pero si la situación se tuerce, la receta cambia de tono: cartera defensiva y “muy concentrada” en sectores ganadores.

La lista es corta y deliberada: defensa, aeroespacial y energía como pilares. No por ideología, sino por mecánica de mercado: son segmentos que funcionan como cobertura (“hedge”) cuando el resto de la renta variable sufre revisiones a la baja. Aquí se esconde una paradoja que el estratega subraya: incluso en conflicto, algunas estimaciones de beneficios siguen apuntando a crecimientos “significativos”, pero no por fortaleza general, sino por el “comportamiento estelar” de esos pocos sectores. La consecuencia, para el inversor, es incómoda: diversificar demasiado puede ser diversificar la debilidad.

El tercer carril: cuando toca infraponderar riesgo

Inversis también contempla un escenario abiertamente negativo: una escalada que obligue a reducir exposición a renta variable “en el conjunto” y a reposicionar el riesgo de forma drástica. En esa fotografía, el mensaje es claro: menos beta, menos sensibilidad a tipos y más protección real. No se trata de adivinar el titular, sino de evitar que un shock de volatilidad se coma el trimestre.

En ese caso, la firma recomienda infraponderar bolsa, recortar duración en renta fija y aumentar activos refugio como oro y determinadas materias primas. El matiz relevante es el orden: primero se reduce riesgo direccional; después se afina la cobertura. Porque, cuando el mercado entra en modo pánico, los activos “seguros” también sufren por falta de liquidez o por ventas forzadas. El inversor institucional lo conoce: la diferencia entre protección y falsa protección suele ser el precio pagado por esa cobertura… y el momento de entrada.

Renta fija: tijera a la duración y vigilancia a la curva

Si en bolsa la defensa es sectorial, en renta fija es matemática: reducir duración. Muñoz-Alonso concreta un rango que no deja lugar a dudas: carteras entre dos y cinco años —o incluso dos a cuatro— frente a un posicionamiento previo “más en la zona de los cinco, quizá un poco más”. Esta poda busca limitar el daño si las rentabilidades repuntan en el largo plazo, un movimiento compatible con inflación energética, más prima de riesgo y mayor emisión pública para financiar defensa y subsidios.

El riesgo doble es conocido y, por eso, peligroso: subida de tires en tramos largos y apertura de spreads en crédito. Ese cóctel castiga simultáneamente a soberanos de larga duración y a corporativos con menor calidad. La lectura táctica es que el “carry” deja de ser gratis; la lectura estratégica, que la estabilidad de carteras conservadoras depende de algo tan prosaico como el plazo al vencimiento. En guerra, el tiempo es un activo caro.

Qué miran ahora las carteras: energía, emergentes y credibilidad

La clave de las próximas semanas no será solo el frente diplomático, sino el mapa de transmisión financiera: energía, transporte marítimo y riesgo país. El estratega menciona el desbloqueo del Golfo o del estrecho como condición para el escenario benigno, y ahí está el núcleo: si el flujo energético se complica, la inflación rebotará y los bancos centrales perderán margen. La consecuencia es clara: el mercado pasará de tolerar la incertidumbre a penalizarla.

En ese entorno, los emergentes suelen ser el termómetro más frágil: sufren por dólar fuerte, por financiación más cara y por sensibilidad a materias primas. Europa, por su dependencia energética, tiende a acusar el golpe antes que EE. UU., aunque Wall Street aguante por composición sectorial. De fondo, el debate es uno: credibilidad. Si las negociaciones se reanudan y sostienen un alto el fuego verificable, el riesgo se reprime; si vuelven las ambigüedades, la prima se instala. Y cuando la prima se instala, ya no la quita una rueda de prensa.