La paradoja iraní, cuanto más débil parece el régimen, más poder gana con Ormuz

La guerra de Irán entra en su cuarta semana con una contradicción que define el momento: el presidente Trump anuncia «conversaciones muy buenas y productivas» con Teherán y ordena una pausa de cinco días en los ataques contra la red eléctrica y la infraestructura energética iraní, mientras el régimen —desgarrado por luchas intestinas entre facciones duras, durísimas y fanáticas— niega categóricamente toda negociación con Washington. Nadie en la oligarquía yihadista iraní quiere quedar como el blando o el cobarde. El presidente del parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf —exgeneral de los Cuerpos de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI/IRGC, por sus siglas en inglés), excomandante de su fuerza aérea, exjefe de la Policía Nacional iraní, exalcalde de Teherán durante doce años y corrupto de dimensiones cósmicas— emerge como el interlocutor al que apuntan los círculos de inteligencia estadounidenses e israelíes, aunque él mismo se apresura a desmentirlo públicamente.

Mientras tanto, Israel prosigue sus ataques sobre Teherán y Líbano con una intensidad que el jefe de Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI/IDF), el teniente general Eyal Zamir, califica de «mitad del camino» de la campaña. Los mercados oscilan violentamente entre el pánico y la esperanza: el Brent cayó un 11% tras el anuncio de Trump, situándose en torno a los 100 dólares por barril, y las bolsas rebotaron con fuerza. La Agencia Internacional de la Energía (AIE/IEA) advierte que la crisis supera las dos crisis petroleras de los años setenta combinadas. En paralelo, China fija su objetivo de crecimiento más bajo desde 1991, Europa sigue paralizada ante su propia irrelevancia estratégica, y la India lucha desesperadamente por asegurar sus suministros energéticos a través de un Estrecho de Ormuz convertido en el mayor punto de estrangulamiento de la economía mundial.

II. LAS 6 NOTICIAS MÁS IMPORTANTES DE LAS ÚLTIMAS 24 HORAS

1. Reuters revela que Netanyahu convenció a Trump para la eliminación conjunta de Jamenei

Hechos

Una investigación exclusiva de Reuters, publicada el 23 de marzo, revela los detalles inéditos de la conversación telefónica entre el primer ministro israelí Binyamín Netanyahu y el presidente Trump menos de 48 horas antes del lanzamiento de la Operación Epic Fury (Furia Épica) —denominada por Israel Operación Roaring Lion (León Rugiente)—. Según tres fuentes informadas sobre la llamada, Netanyahu presentó a Trump su «argumento definitivo»: nueva inteligencia indicaba que el líder supremo Alí Jamenei y sus principales lugartenientes se reunirían en su complejo de Teherán el sábado 28 de febrero por la mañana —la reunión se había adelantado respecto a la hora prevista—, ofreciendo una ventana irrepetible para un «ataque de descabezamiento» (decapitation strike). Netanyahu argumentó que Trump podría pasar a la historia eliminando un liderazgo aborrecido por Occidente y por millones de iraníes, y que el pueblo iraní podría levantarse derrocando el sistema teocrático-militar instaurado desde 1979. La Agencia Central de Inteligencia (CIA), sin embargo, había evaluado en las semanas previas que Jamenei sería probablemente sustituido por un línea-dura interna, como efectivamente ocurrió con la designación de su hijo Mojtabá Jamenei el 8 de marzo.

Implicaciones

La revelación confirma el peso decisivo de Netanyahu en la decisión final de Trump, un hecho que redefine la narrativa sobre  de esta guerra. La «paradoja del descabezamiento» —la eliminación del liderazgo no ha producido el colapso del régimen sino una sucesión dinástica dentro de la propia oligarquía yihadista— plantea interrogantes fundamentales sobre la eficacia de la estrategia. El ataque ha causado más de 2.300 víctimas civiles iraníes y al menos 13 militares estadounidenses muertos, ha desencadenado contraataques iraníes contra bases estadounidenses y aliados del Golfo, ha provocado el cierre efectivo del Estrecho de Ormuz y una escalada histórica de los precios del petróleo.

Perspectivas y escenarios

El escenario más probable a corto plazo es una guerra de desgaste prolongada en la que ninguna de las partes puede imponer una victoria total. La presión sobre Trump para encontrar una rampa de salida (off-ramp) se intensifica a medida que los costes económicos y humanos se acumulan. La alternativa —una escalada hacia la destrucción de la infraestructura energética iraní— arrastraría al mundo a una recesión de proporciones históricas. Netanyahu, por su parte, seguirá presionando para maximizar la destrucción del programa nuclear y misilístico iraní mientras cuente con el paraguas militar estadounidense.

2. Trump anuncia pausa en ataques a la red eléctrica iraní tras “conversaciones productivas”; Irán niega todo contacto

Hechos

El presidente Trump publicó el lunes 23 de marzo en Truth Social que Estados Unidos e Irán habían mantenido «conversaciones muy buenas y productivas sobre una resolución completa y total de las hostilidades en Oriente Medio». Como resultado, ordenó al Departamento de Guerra —así designado por el Secretario de Guerra Pete Hegseth— posponer durante cinco días todo ataque contra centrales eléctricas e infraestructura energética iraní. El anuncio llegó horas antes de que expirase su propio ultimátum de 48 horas para que Irán reabriese el Estrecho de Ormuz, con la amenaza de «obliterar» las plantas energéticas iraníes. Trump reveló que sus enviados Steve Witkoff y Jared Kushner habían mantenido discusiones con un alto funcionario iraní hasta la noche del domingo. Fuentes israelíes identificaron al interlocutor como Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del parlamento iraní.

Sin embargo, Irán negó categóricamente cualquier negociación. El Ministerio de Asuntos Exteriores declaró que «no hay diálogo entre Teherán y Washington», y el propio Ghalibaf escribió en X que «no se han celebrado negociaciones con EE.UU.» y que las afirmaciones de Trump constituían «noticias falsas para manipular los mercados financieros y petroleros y escapar del atolladero en el que están atrapados EE.UU. e Israel». No obstante, el portavoz del Ministerio de Exteriores reconoció que «se han recibido mensajes de algunos países amigos sobre la solicitud estadounidense de negociaciones». Fuentes europeas confirmaron que Egipto, Pakistán y Turquía estaban transmitiendo mensajes entre ambas partes, y que se exploraba la posibilidad de celebrar conversaciones directas en Islamabad esta misma semana.

Implicaciones

La dinámica negociar-negar refleja las luchas intestinas dentro de la oligarquía yihadista iraní: nadie quiere ser señalado como el que cedió ante Washington. Ghalibaf —con su historial como general del CGRI, su red de contactos transversales en todo el aparato del régimen y su corrupción pura y dura— es simultáneamente el interlocutor más creíble y el más vulnerable políticamente si las negociaciones se hacen públicas. La reacción de los mercados fue inmediata y masiva: el Brent cayó un 11% en minutos, las bolsas rebotaron con fuerza (S&P 500 +1,1%, NASDAQ +1,4%), lo que demuestra hasta qué punto la economía mundial pende del hilo de esta crisis. El Secretario del Tesoro, Scott Bessent, confirmó que Estados Unidos está permitiendo el paso de petroleros iraníes para estabilizar el suministro global —una contradicción reveladora entre la retórica bélica y la necesidad económica.

Perspectivas y escenarios

La ventana de cinco días abre un período diplomático extraordinariamente frágil. Si las conversaciones indirectas avanzan, podría establecerse un canal directo a través de Pakistán. Si fracasan, la amenaza de destrucción de la infraestructura energética iraní se materializaría con consecuencias catastróficas no solo para Irán sino para toda la economía mundial. La clave reside en si Ghalibaf tiene la autoridad real para negociar en nombre de un régimen descabezado en el que el nuevo líder supremo, Mojtaba Jamenei —de cuyo paradero Trump dice no tener certeza—, coexiste con un CGRI que mantiene autonomía operativa en las decisiones militares.

3. Israel prosigue los ataques sobre Irán y Líbano: Netanyahu promete continuar hasta alcanzar los objetivos

Hechos

Mientras Trump anunciaba conversaciones con Irán, Israel lanzó lo que su ejército calificó de «oleada de ataques a gran escala sin precedentes» sobre infraestructuras en Teherán. El corresponsal de Al Jazeera en la capital iraní describió el volumen de las explosiones en la zona oriental de la ciudad como «sin precedentes». En paralelo, las FDI continuaron sus operaciones terrestres en el sur del Líbano con fuerzas de la División 91 y bombardearon posiciones de Hizbulá en Beirut, incluyendo un ataque contra el hotel Ramada en el centro de la ciudad que eliminó a cuatro comandantes de la Fuerza Quds del CGRI. Netanyahu, en un comunicado en vídeo, declaró que había hablado con «nuestro amigo» Trump y que Israel «continuará atacando en Irán y en Líbano», afirmando estar «aplastando el programa misilístico y el programa nuclear» e indicando que «hace solo unos días eliminamos a dos científicos nucleares más».

El teniente general Zamir indicó que Israel se encuentra aproximadamente «a mitad de camino» de sus operaciones contra Teherán y que ha infligido «daños extensos» a las capacidades militares iraníes. En Líbano, las autoridades sanitarias cifran en más de 1.000 los muertos desde el inicio de la escalada y cerca de un millón de desplazados, el 20% de la población del país. El ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich, declaró que el río Litani —situado entre 15 y 30 kilómetros dentro de territorio libanés— debería ser la nueva frontera con Israel, lo que constituye la señal más clara hasta la fecha de que Israel pretende apropiarse de territorio libanés.

Implicaciones

La simultaneidad de la presunta apertura diplomática estadounidense con la intensificación de los ataques israelíes revela la doble estrategia Washington-Jerusalén: negociar desde una posición de máxima presión militar. No obstante, las declaraciones de Smotrich sobre el Litani como frontera son extraordinariamente peligrosas y evocan la ocupación israelí del sur del Líbano entre 1978 y 2000. La crisis humanitaria libanesa se agrava a un ritmo alarmante, y la comunidad internacional —Francia, Canadá, Alemania, Italia y el Reino Unido en declaración conjunta— ha expresado «grave preocupación» y ha pedido una «desescalada inmediata».

Perspectivas y escenarios

La campaña israelí continuará intensificándose mientras persista la cobertura militar estadounidense. Sin embargo, la creciente presión internacional y el coste reputacional de la destrucción de patrimonio cultural iraní —incluidos varios sitios declarados Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO— podrían erosionar el apoyo diplomático a la operación. En Líbano, el riesgo de una ocupación prolongada es real y sus consecuencias históricamente desastrosas para Israel.

4. Crisis energética global: la AIE advierte que la situación es peor que las crisis petroleras de los años setenta combinadas

Hechos

Fatih Birol, director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía (AIE/IEA), advirtió el lunes que la economía global enfrenta una «amenaza mayor, mayor» y que «ningún país será inmune a los efectos de esta crisis si continúa en esta dirección», declarando que la situación es peor que las dos crisis petroleras de 1973 y 1979 combinadas, que en su momento sustrajeron 10 millones de barriles diarios del mercado. Según el informe mensual de la AIE de marzo, la guerra ha creado «la mayor disrupción de suministro en la historia del mercado petrolero mundial», con flujos a través del Estrecho de Ormuz cayendo de aproximadamente 20 millones de barriles diarios a un goteo. La producción petrolera de los países del Golfo se ha reducido en al menos 10 millones de barriles diarios. El Brent alcanzó los 119,50 dólares antes de retroceder a los 100 dólares tras el anuncio de Trump. Goldman Sachs elevó sus previsiones y advirtió de que si los flujos por Ormuz se mantienen al 5% durante diez semanas, los precios diarios del Brent podrían superar el récord histórico de 2008.

Dos petroleros indios cargados de gas licuado de petróleo (GLP/LPG) lograron atravesar el Estrecho el lunes, procedentes de Emiratos Árabes Unidos y Kuwait, tras gestiones diplomáticas directas entre Nueva Delhi y Teherán. Sin embargo, el tráfico global permanece reducido en un 95% respecto a niveles previos al conflicto. Irán, por su parte, continúa exportando petróleo por el Estrecho —más de 16 millones de barriles desde el inicio de marzo—, con China como principal comprador. El Secretario de Energía estadounidense, Chris Wright, confirmó que se ha comenzado a liberar crudo de la Reserva Estratégica de Petróleo (SPR, por sus siglas en inglés), con proyecciones de hasta 1,5 millones de barriles diarios.

Implicaciones

La crisis energética está reconfigurando las relaciones de poder globales a una velocidad vertiginosa. India y China —las dos economías más dependientes del petróleo del Golfo— se ven obligadas a negociar bilateralmente con Irán, otorgando al régimen un leverage (palanca) estratégico que compensa parcialmente su debilidad militar. Rusia se beneficia enormemente, mejorando su posición competitiva como proveedor alternativo. La liberación coordinada de reservas estratégicas —400 millones de barriles acordados por los miembros de la AIE— es una medida de emergencia que no puede sostenerse indefinidamente. El ministro de Exteriores de Singapur, Vivian Balakrishnan, lo resumió con precisión: la guerra «ha tomado como rehén a toda la economía mundial».

Perspectivas y escenarios

Si el conflicto se prolonga más allá de abril sin una reapertura significativa del Estrecho, el mundo se enfrentará a una recesión inducida por el petróleo comparable o superior a la de 1973. La AIE prevé que el Brent se mantenga por encima de los 95 dólares en las próximas semanas. La dependencia energética se ha convertido en el arma más poderosa de Irán, más eficaz que sus misiles balísticos.

5. China fija su objetivo de crecimiento más bajo desde 1991 mientras su peso en la economía global se contrae

Hechos

China estableció su objetivo de crecimiento del Producto Interior Bruto (PIB/GDP) para 2026 en una horquilla del 4,5% al 5%, el más modesto desde 1991 y una rebaja significativa respecto al «en torno al 5%» de los tres años anteriores. La decisión se anunció durante las «dos sesiones» del parlamento chino el 5 de marzo. Según datos del Fondo Monetario Internacional (FMI/IMF), la participación de China en la economía mundial ha descendido y cerró 2025 en torno al 16,5%, menos de dos tercios del tamaño de la economía estadounidense medida en dólares corrientes. La deflación doméstica —con precios de fábrica cayendo un 2,6% en 2025—, un yuan debilitado y la crisis inmobiliaria —con inversiones en el sector desplomándose un 17,2%— han erosionado el tamaño relativo de la economía china. La inversión en activos fijos registró en 2025 su primer descenso anual en décadas, un 3,8%. El Banco Mundial proyecta un crecimiento del 4,4% para 2026.

Implicaciones

La contracción relativa de China es una señal de alarma que Europa debería estudiar con atención y espejo en mano: el Viejo Continente ha pasado del 25% del PIB mundial en el año 2000 al 14% actual, un declive aún más pronunciado. La desaceleración china tiene implicaciones sistémicas: menor demanda de materias primas, presión sobre las cadenas de suministro globales y una creciente tentación para Pekín de compensar la debilidad interna con agresividad exportadora, generando desequilibrios comerciales que ya provocan fricciones con Europa, Estados Unidos y las economías emergentes. El gasto militar chino, sin embargo, no se ralentiza: el presupuesto de defensa para 2026 aumentó un 7%, y las actividades militares en el Pacífico Occidental, el Mar de la China Meridional y el Estrecho de Taiwán se intensifican.

Perspectivas y escenarios

La guerra en Oriente Medio agrava la vulnerabilidad china al interrumpir el suministro de petróleo de dos de sus principales proveedores: Irán y, hasta su caída, la Venezuela chavista. Pekín se enfrenta a la tormenta perfecta: debilidad de la demanda interna, deflación persistente, crisis inmobiliaria sin fondo, competencia tecnológica con Washington y ahora una crisis energética que amenaza su modelo exportador. La apuesta de Xi Jinping por la producción y la tecnología sobre el consumo y la prosperidad puede resultar insostenible si la desaceleración se profundiza.

6. Irán ofrece su petróleo a India con prima sobre el Brent: la guerra como negocio

Hechos

Según fuentes citadas por Reuters el 23 de marzo, Irán está ofreciendo su crudo a India con una prima sobre el precio del Brent, invirtiendo la dinámica habitual en la que el petróleo iraní se vendía con descuento debido a las sanciones. La maniobra refleja la posición de fuerza que el régimen ha construido al controlar selectivamente el paso por el Estrecho de Ormuz. India, que importa aproximadamente el 88% de su crudo y depende del Estrecho para más de la mitad de sus importaciones, se encuentra en una situación de extrema vulnerabilidad. Dos petroleros indios cargados de GLP cruzaron el Estrecho el lunes, pero 22 buques indios permanecen varados en el lado occidental con aproximadamente 1,67 millones de toneladas de crudo, 320.000 toneladas de GLP y 200.000 toneladas de gas natural licuado (GNL/LNG). India invocó poderes de emergencia para maximizar la producción de GLP y restringir ventas industriales.

Implicaciones

La capacidad de Irán para cobrar una prima por su petróleo en plena guerra demuestra que la oligarquía yihadista ha convertido el Estrecho de Ormuz en su arma más eficaz. El régimen ha creado un «corredor seguro» selectivo: abierto para sus exportaciones y para quienes negocian bilateralmente con Teherán, cerrado para los aliados de Washington. India se ve obligada a hacer equilibrios diplomáticos extraordinarios, negociando simultáneamente con Irán, con Rusia como proveedor alternativo y con Estados Unidos que presiona para que Nueva Delhi deje de comprar crudo ruso. Es una posición insostenible que ilustra cómo la guerra ha atomizado el mercado energético global.

Perspectivas y escenarios

La India continuará buscando excepciones bilaterales con Irán mientras explora rutas alternativas y proveedores como Rusia, África Occidental y Estados Unidos. La crisis acelerará la diversificación energética india, pero a corto plazo la escasez de GLP para cocina —un producto que utilizan 333 millones de hogares indios— constituye una emergencia social de primer orden que podría tener consecuencias políticas internas para el gobierno de Narendra Modi.

III. RACK DE MEDIOS

La cobertura mediática global de las últimas 24 horas refleja una polarización entre la esperanza cautelosa ante la posibilidad de negociaciones y el escepticismo sobre la sinceridad de ambas partes.

Medios anglosajones: Reuters lidera con la exclusiva sobre la llamada Netanyahu-Trump. The Wall Street Journal destaca el envío de tres buques de guerra y miles de marines adicionales al Golfo. CNN subraya la contradicción entre las afirmaciones de Trump y las negativas iraníes. The New York Times identifica a Ghalibaf como responsable de facto de las decisiones estratégicas tras la muerte de Ali Larijani. Financial Times alerta sobre la crisis del GLP en India. Fox News mantiene una línea favorable a la operación militar. NPR señala que el Estrecho «físicamente abierto» según el almirante Cooper, pero inaccesible en la práctica.

Medios europeos: Le Monde y Le Figaro cubren la extensión de la suspensión de vuelos de Lufthansa hasta octubre. The Guardian y The Telegraph informan sobre la negativa británica a participar en operaciones militares en el Estrecho. Alemania y Grecia también rechazan la participación militar. Die Welt recoge las advertencias de Lavrov sobre la extensión del conflicto al Mar Caspio. Corriere della Sera destaca la crisis humanitaria en el Líbano.

Medios de Oriente Medio y Asia: Al Jazeera ofrece la cobertura más completa desde Teherán, con su corresponsal describiendo explosiones «sin precedentes». Al Arabiya e Iran International cubren las negaciones del CGRI. Haaretz y Jerusalem Post identifican a Ghalibaf como interlocutor. The Times of Israel publica en directo las declaraciones de Netanyahu. Times of India y Hindustan Times se centran en la crisis del GLP y las gestiones diplomáticas indias. South China Morning Post analiza la contracción económica china. WION destaca la advertencia de Singapur sobre la crisis como «rehén» de la economía global.

Medios rusos: Russia Today y TASS destacan las advertencias de Lavrov sobre los riesgos para el personal ruso en Bushehr y las «consecuencias medioambientales catastróficas» de los ataques sobre instalaciones nucleares. Ambos subrayan la narrativa de «atolladero estadounidense».

Medios israelíes: Yedioth Ahronoth, Israel Hayom y Maariv cubren las declaraciones de Netanyahu y la ampliación de operaciones en Líbano. El tono general es de apoyo a la continuación de la campaña militar.

IV. SEMÁFORO DE RIESGOS

V. COMENTARIO EDITORIAL

La cuarta semana de la guerra de Irán nos ofrece una instantánea perfecta de las contradicciones que definen este conflicto y, más ampliamente, el estado del sistema internacional contemporáneo. De un lado, un presidente estadounidense que anuncia «conversaciones productivas» mientras envía miles de marines adicionales y tres buques de guerra al Golfo. Del otro, una oligarquía yihadista que niega todo contacto mientras transmite mensajes a través de mediadores. En medio, un planeta que contiene la respiración mientras el precio del barril oscila entre los 100 y los 120 dólares con la cadencia errática de un electrocardiograma.

La revelación de Reuters sobre la llamada Netanyahu-Trump confirma lo que ya resultaba evidente para cualquier analista mínimamente informado: el primer ministro israelí fue el arquitecto intelectual de la «paradoja del descabezamiento». Netanyahu vendió a Trump la ilusión de que la eliminación de Jamenei provocaría un levantamiento popular, un efecto rally around the flag (efecto de unión en torno a la bandera) inverso que derribaría al régimen. La CIA advertía de lo contrario. Cuatro semanas después, sabemos quién tenía razón: Mojtaba Jamenei ocupa el trono de su padre, el CGRI mantiene su autonomía operativa y el pueblo iraní —sometido a un apagón informativo de más de 240 horas, el segundo más largo de la historia— sufre bajo el fuego cruzado sin capacidad para rebelarse.

Pero la paradoja tiene una segunda lectura. El régimen iraní está gravemente herido. La cadena de mando militar ha sido destrozada, las capacidades misilísticas —según el jefe de Estado Mayor israelí— están dañadas en un 50%, y la economía de guerra depende exclusivamente de la extorsión energética a través del Estrecho de Ormuz. El hecho de que Irán cobre ahora una prima por su crudo —cuando antes lo vendía con descuento— ilustra la perversa genialidad de un régimen que ha convertido el arma más primitiva, el bloqueo de una vía marítima, en su instrumento de supervivencia más sofisticado.

La aparición de Ghalibaf como interlocutor de facto merece atención detenida. Exgeneral del CGRI, excomandante de su fuerza aérea, exjefe de la Policía Nacional, alcalde de Teherán durante doce años y cósmicamente corrupto, Ghalibaf es la personificación misma de la oligarquía yihadista iraní: un hombre con contactos transversales en todo el régimen, capaz de hablar el idioma de los militares y el de los políticos, lo suficientemente ambicioso para negociar y lo suficientemente astuto para negarlo. Su negativa pública a reconocer las conversaciones no es más que el movimiento obligado de quien sabe que, en este régimen despiadado, la percepción de debilidad es una sentencia de muerte. 

Hoy sabemos que el régimen yihadista y los EE. UU. han mantenido contactos indirectos muy probablemente a través de Omán y de Qatar y que han llevado a la declaración de suspensión de operaciones militares contra centrales eléctricas iraníes por parte del presidente Trump. Igualmente, las fuentes que me señalaron hace dos semanas que estaban apuntando al general Mohamed QALIBAF el actual presidente del Parlamento, era el interlocutor que los círculos de inteligencia habían identificado como el idóneo. De hecho las eliminaciones de jerarcas del régimen parecen apuntar a que estban tratando de colocar en esa posición al corrupto general QALIBAF. 

Mientras tanto, Europa contempla el espectáculo con la parálisis que se ha convertido en su marca registrada geopolítica. Alemania y Grecia rechazan participar en operaciones para asegurar el Estrecho. El Reino Unido se niega a ser «arrastrado a una guerra más amplia». Francia propone una misión de escolta «puramente defensiva». La Unión Europea, que ha pasado del 25% del PIB mundial al 14% en un cuarto de siglo, carece de capacidad militar de proyección, de voluntad política unitaria y de autonomía estratégica para influir en un conflicto que afecta directamente a su suministro energético. Es la ilustración más elocuente de los pecados capitales geoestratégicos europeos que vengo describiendo: irrelevancia autoinfligida disfrazada de prudencia.

China, por su parte, revela su propia fragilidad. El objetivo de crecimiento más bajo desde 1991, la deflación persistente y la crisis inmobiliaria configuran una potencia que es menos formidable de lo que su propaganda proyecta, pero cuyo gasto militar —un 7% más este año— no disminuye. Pekín necesita desesperadamente que el petróleo iraní siga fluyendo, lo que explica que buques con tripulaciones chinas hayan sido de los primeros en cruzar el Estrecho. La dependencia energética china es la otra cara de la moneda del leverage iraní.

El escenario que se dibuja para los próximos cinco días es de una tensión extrema. Si Ghalibaf —o quien realmente esté al otro lado de la línea— tiene la autoridad para negociar una reapertura gradual del Estrecho a cambio de una desescalada, estaremos ante el principio del fin de la fase más aguda del conflicto. Si, por el contrario, las facciones más fanáticas del CGRI imponen su lógica de resistencia a ultranza, la destrucción de la red eléctrica iraní y la consiguiente catástrofe humanitaria —y económica mundial— serán inevitables. En ambos casos, una verdad permanece: este conflicto ha acelerado la reconfiguración del orden mundial a una velocidad que hace apenas un mes habría parecido inconcebible. La «pax americana» que Trump promete tiene, por ahora, un precio que el mundo apenas empieza a calcular.