La Fed enfría los recortes por la guerra con Irán

La señal ya no admite demasiadas dudas. La Reserva Federal ha pasado de discutir cuándo recortar tipos a preguntarse cuánto daño puede hacer otra sacudida geopolítica sobre una inflación que todavía no ha sido derrotada. Este jueves, tres responsables del banco central endurecieron el tono y advirtieron de que la guerra con Irán está desplazando el foco desde el mercado laboral hacia los precios. Lo más relevante no es solo el mensaje, sino el momento: la Fed mantiene los tipos en el 3,50%-3,75%, con una inflación prevista del 2,7% para 2026 y un empleo que ya mostraba grietas antes del repunte del crudo. 

El giro del lenguaje

Hasta hace apenas unas semanas, el consenso en Washington giraba en torno a una idea relativamente cómoda: crecimiento razonable, desinflación lenta pero encarrilada y algún recorte de tipos en la segunda mitad del año. Ese marco ha saltado por los aires. Lisa Cook, Michael Barr y Philip Jefferson coincidieron el 26 de marzo en que el conflicto con Irán introduce un factor nuevo: un shock energético con capacidad para contaminar los precios del resto de la economía. Cook fue especialmente explícita al admitir que, ahora mismo, el riesgo inflacionista pesa más que el laboral. Barr, por su parte, pidió mantener la calma y dejar los tipos donde están mientras se evalúa el alcance real del daño. Jefferson fue aún más directo en el diagnóstico: si el encarecimiento de la energía se prolonga, terminará filtrándose a otros bienes. “The implications of developments in the Middle East for the U.S. economy are uncertain”, reconoció ya la propia Fed en su comunicado del 18 de marzo. El diagnóstico es inequívoco: el banco central vuelve al modo espera, pero una espera mucho más incómoda.

Petróleo caro, gasolina inmediata

La economía estadounidense ha ganado autonomía energética frente a otras crisis del pasado, pero eso no la vuelve inmune. La Agencia de Información Energética de EEUU constató que el Brent cerró en 94 dólares el 9 de marzo, un 50% más que al comienzo del año y en máximos desde septiembre de 2023. Su escenario central prevé además que el barril siga por encima de 95 dólares durante los próximos dos meses, precisamente por la alteración del tránsito en el estrecho de Ormuz y por los recortes de producción en Oriente Medio. El golpe más visible ya está en la calle: la propia EIA estima una gasolina media de 3,58 dólares por galón en marzo, unos 60 céntimos más que en su previsión anterior para este mes, y cerca de 70 céntimos extra en el segundo trimestre. Este hecho revela algo decisivo para la Fed: cuando la energía sube con esta velocidad, el consumidor lo percibe antes en la gasolinera que en cualquier estadística sofisticada. Y cuando esa percepción se instala, las expectativas de inflación dejan de ser un problema académico para convertirse en un problema político y monetario.

El doble mandato bajo presión

La Reserva Federal no solo combate la inflación; también debe preservar el máximo empleo. Ese equilibrio, sin embargo, se complica cuando ambos objetivos empiezan a moverse en direcciones opuestas. La institución mantuvo en marzo el tipo oficial en el 3,50%-3,75% y dejó por escrito que la incertidumbre sobre el impacto económico de Oriente Medio era elevada. Al mismo tiempo, sus nuevas proyecciones reflejan que la desinflación se ha vuelto más frágil de lo esperado: la previsión de inflación PCE para 2026 sube al 2,7%, frente al 2,4% que manejaba en diciembre, muy por encima del objetivo estructural del 2%. El contraste con el crecimiento todavía es soportable —la Fed prevé un PIB del 2,4% este año—, pero lo más grave es que ese escenario se elaboró en pleno arranque del shock. Si la guerra se enquista, el banco central tendrá que elegir entre tolerar más inflación durante más tiempo o aceptar un mayor frenazo de la actividad. Ninguna de las dos opciones encaja con un aterrizaje suave.

Un mercado laboral sin colchón

La otra mitad del problema es que Estados Unidos llega a esta nueva crisis sin un mercado laboral especialmente robusto. El último informe oficial de empleo mostró que en febrero la economía destruyó 92.000 puestos no agrícolas, mientras la tasa de paro se mantuvo en el 4,4%. No es un desplome, pero tampoco es el tipo de colchón con el que una economía atraviesa un encarecimiento súbito de la energía sin coste adicional. La propia Fed admitió en su comunicado que la creación de empleo había seguido siendo baja en los últimos meses. Cook lo resumió con precisión al afirmar que el mercado laboral está “en equilibrio, pero precariamente”. Ese matiz es clave. Porque si el petróleo caro erosiona renta disponible, enfría consumo y retrasa inversión, el empleo podría resentirse justo cuando los tipos siguen en zona restrictiva. La consecuencia es clara: la guerra no solo aplaza los recortes; también encarece el coste de mantener los tipos altos durante demasiado tiempo. Y esa es exactamente la clase de dilema que más teme un banco central.

El regreso del riesgo estanflacionario

Durante meses, la palabra maldita había desaparecido del debate público. Ahora vuelve a asomar. No porque Estados Unidos esté ya en estanflación, sino porque el patrón de riesgo se parece cada vez más a ese viejo fantasma: menos crecimiento y más inflación al mismo tiempo. John Williams, presidente de la Fed de Nueva York, lo planteó con crudeza al advertir de que el conflicto puede golpear ambos lados del mandato de la institución a la vez. Neel Kashkari añadió otro elemento igual de inquietante: después de cinco años de inflación elevada, un nuevo repunte del índice general podría contaminar las expectativas a medio plazo. El contraste con otras crisis es relevante. La invasión rusa de Ucrania castigó mucho más a Europa que a Estados Unidos, y la autosuficiencia energética norteamericana reduce parte del daño. Sin embargo, reducir el riesgo a una simple cuestión de oferta doméstica sería un error. La transmisión también llega por activos financieros, primas de riesgo, comercio con aliados y pérdida de confianza. Lo que parecía un sobresalto externo empieza a parecerse a un impuesto interno sobre el crecimiento.

Wall Street ya cambia el guion

Los mercados suelen detectar antes que los bancos centrales el cambio de clima, y eso es exactamente lo que está ocurriendo. Reuters recogió a comienzos de marzo que los futuros sobre tipos habían rebajado de forma apreciable la probabilidad de un recorte temprano: en mitad de la sesión, el mercado asignaba solo un 40% de opciones a una bajada en junio y alrededor de un 60% a que llegara en julio, frente a niveles superiores al 70% apenas unos días antes. No se trata solo de una corrección técnica. Es la señal de que los inversores vuelven a descontar una Fed más cauta, más rígida y menos dispuesta a mirar a través del shock energético. Lo más delicado es que ese reajuste no nace de un recalentamiento económico clásico, sino de una guerra. En otras palabras, el precio del dinero ya no depende solo de salarios, consumo o vivienda, sino del alcance de un conflicto que discurre a miles de kilómetros pero que impacta de inmediato en el surtidor, en los bonos y en las expectativas. Cuando la geopolítica fija el ritmo de la política monetaria, la visibilidad se desploma.