Iturralde: ¿Saben los mercados cuándo va a atacar Irán? La manipulación financiera al descubierto

La pregunta no es si habrá ataque. La pregunta es quién lo compra antes. Alberto Iturralde pone el foco donde duele: en la “normalidad” bursátil. En cómo el precio se adelanta. Y en el pequeño inversor que llega tarde.

Los movimientos que “anticipan” la guerra

Iturralde describe un patrón tan incómodo como repetido: las bolsas parecen saber demasiado cuando la tensión entre Irán e Israel se recalienta. No se trata —según su tesis— de adivinos, sino de flujos. De manos fuertes que, con 24 a 72 horas de margen, ajustan exposición, cierran riesgo o incluso “construyen” el titular a base de precio. Lo más grave no es la coincidencia, sino su persistencia: subidas o caídas del 1% al 2% en ventanas estrechas, rotaciones quirúrgicas entre sectores defensivos y cíclicos, y una volatilidad que se enciende justo donde conviene. Este hecho revela una anomalía: el mercado, que presume de eficiencia, funciona como un radar de información privilegiada o de narrativas inducidas. Y cuando la geopolítica se convierte en activo negociable, el coste es doble: distorsiona la asignación de capital y degrada la confianza.

La sombra de Trump y el sistema financiero

En su lectura, Iturralde eleva la sospecha: la relación entre poder político y sistema financiero no es decorativa, sino operativa. Habla de “vínculos preocupantes” entre la administración de Donald Trump y los engranajes del mercado, un ecosistema donde el acceso y la influencia valen más que el análisis. No acusa con un documento, sino con un método: observar qué se compra, cuándo y con qué intensidad. El diagnóstico es inequívoco: cuando el relato político marca la agenda, la bolsa deja de ser termómetro para convertirse en palanca. La consecuencia es clara: el inversor minorista, que opera con noticias ya publicadas, compite contra quien actúa con el guion en la mano. “Si el precio se mueve antes del titular, no es el mercado ‘descontando’, es el mercado ‘fabricando’”, viene a resumir el analista al hablar de esa anticipación que, en su opinión, delata coordinación.

SpaceX y el dividendo “cuando se conquiste Marte”

El otro gran frente es tecnológico, pero huele a viejo. Iturralde alerta del “inminente” debut bursátil de SpaceX como un episodio con aroma de euforia, marketing y colocación. La promesa, tal y como la presenta, es casi una caricatura financiera: dividendos “cuando se conquiste Marte”. El contraste con la lógica empresarial resulta demoledor: el dividendo no es un deseo, es un excedente recurrente. Si el horizonte es marciano, el riesgo es terrenal. Por eso dispara una etiqueta que funciona como veredicto: “empapelada de libro”. No cuestiona la tecnología, cuestiona el vehículo: salidas a mercado en el pico narrativo, valoraciones infladas y demanda minorista atraída por el mito del genio. Entre el “próximo unicornio” y el papel caro suele mediar un mismo ingrediente: liquidez buscando relato. Y cuando el relato manda, el precio deja de tener suelo.

La trampa del IPC: ruido, impulsos y desgaste

Iturralde también desmonta uno de los rituales favoritos del trading televisado: operar el dato de IPC. Su tesis es seca: el impacto es más psicológico que rentable. El precio reacciona, sí, pero lo hace con violencia breve —10 o 15 minutos— y con trampas: barridas de stops, latigazos y falsas rupturas que castigan al impaciente. Lo que se vende como “oportunidad” suele ser, en realidad, un filtro para expulsar capital débil. Sin embargo, el mercado necesita espectáculo, y el dato lo ofrece: un número que permite justificar cualquier giro posterior. Este hecho revela el verdadero negocio: no es el IPC, es el posicionamiento previo y la lectura posterior, cuando ya se ha limpiado la pantalla. Operar el titular, insiste, equivale a competir contra máquinas y mesas con ventaja estructural. El resultado, casi siempre, es el mismo: desgaste, comisiones y frustración.

La Ley Genius y el salvavidas de los stablecoins

El capítulo más estructural llega con la llamada Ley Genius, que Iturralde interpreta como un mecanismo para sostener la deuda estadounidense mediante stablecoins. Dicho de otro modo: dar a la liquidez digital un papel sistémico para absorber emisión y mantener la arquitectura financiera en pie. No es un debate técnico, es político: Estados Unidos necesita compradores constantes para una deuda que ya se mide en decenas de billones. Y si el ahorro tradicional no basta, se buscan conductos nuevos. La consecuencia es clara: se traslada parte del equilibrio del Tesoro a un ecosistema que presume de estabilidad, pero depende de confianza y colateral. Iturralde ve ahí una mutación: convertir la “innovación” en demanda cautiva. Lo inquietante no es el instrumento, sino el incentivo: si la estabilidad se diseña por ley, el riesgo no desaparece; se desplaza.

Bonos tranquilos, fondo movedizo

Por último, el analista se detiene en los bonos, ese barómetro que a veces parece anestesiado. La estabilidad, advierte, puede ser un decorado: mientras el precio aguanta, el mercado interpreta que “todo está controlado”. Pero el trasfondo puede ser otro: intervenciones, expectativas guiadas y una calma compatible con tensiones acumuladas. Iturralde sugiere que el inversor debe desconfiar del silencio cuando el contexto grita. En escenarios de geopolítica creciente, tecnología sobrecalentada y narrativa monetaria cambiante, los bonos no solo miden tipos: miden credibilidad. Y si la credibilidad se sostiene con ingeniería —regulatoria, comunicativa o financiera—, el ajuste llega de forma menos gradual. No hace falta un colapso; basta un catalizador: un susto en Oriente Próximo, un giro de liquidez, una salida a bolsa “estrella” que salga mal. Entonces se entiende lo que parecía imposible: la calma era posición.