La compañía fundada por "ex" de OpenAI suaviza sus protocolos de seguridad tras el ultimátum de Washington y la presión del mercado
Anthropic, la firma que nació con la ambición de ser la «conciencia ética» de Silicon Valley, ha decidido plegar velas ante la cruda realidad del mercado y las exigencias de la defensa nacional. Mediante una actualización de su política de seguridad que marca un antes y un después en la industria, la compañía ha anunciado la flexibilización de su Política de Escalamiento Responsable, eliminando la obligatoriedad de pausar el entrenamiento de modelos si estos superan la capacidad de control humano. Este giro sistémico se produce en la misma semana en que el Pentágono ha lanzado un ultimátum a su CEO, Dario Amodei, amenazando con revocar un contrato de 200 millones de dólares y situar a la empresa en una "lista negra" gubernamental. El diagnóstico es nítido: la utopía de una IA con «alma» ha sucumbido a la dinámica de una carrera armamentística donde la seguridad se percibe ahora como un lastre para la competitividad.
El ocaso de la «conciencia ética» en el silicio
El movimiento de Anthropic representa una de las claudicaciones ideológicas más significativas en la breve historia de la inteligencia artificial generativa. Fundada por antiguos directivos de OpenAI que abandonaron el proyecto de Sam Altman por temor a la deriva comercial y los riesgos existenciales de la tecnología, Anthropic se había posicionado como el baluarte de la seguridad. Sin embargo, su nueva política sustituye los compromisos vinculantes por un «marco de seguridad no vinculante» que, según la propia empresa, «puede y va a cambiar». Este hecho revela que las salvaguardas que antes eran pilares innegociables se han transformado en sugerencias maleables ante la presión de los inversores.
La consecuencia es un cambio radical en la gestión de riesgos. La política anterior, con apenas dos años de vida, estipulaba que Anthropic debía detener el entrenamiento de modelos más potentes si no podía garantizar su control absoluto. Al eliminar esta cláusula, la dirección de la compañía admite implícitamente que la urgencia por liderar el mercado es incompatible con los tiempos que exige la seguridad profunda. El diagnóstico es preocupante: en un mercado donde la innovación avanza a un ritmo exponencial, la autorregulación ética parece haber alcanzado sus límites económicos, dejando al consumidor ante una tecnología que prioriza la potencia sobre la protección.
Tech cc pexels-nic-scrollstoppingphotos-6432056
Un ultimátum de 200 millones de dólares
La flexibilización de los principios de Anthropic no se produce en el vacío, sino bajo el fuego directo de Washington. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, ha elevado la tensión a niveles inéditos al dar a Dario Amodei un plazo que expira este viernes para retirar las salvaguardas que impiden el uso militar de su IA. La amenaza es explícita: si Anthropic no cede, perderá un contrato de 200 millones de dólares y será declarada un «riesgo para la cadena de suministro» bajo la Ley de Producción de Defensa. Este hecho revela una colisión frontal entre la ética corporativa y las necesidades de seguridad nacional en la nueva Guerra Fría tecnológica.
Lo más grave de este enfrentamiento es la posibilidad de que Anthropic acabe en una lista negra gubernamental, lo que le impediría trabajar con cualquier agencia federal y dañaría irremediablemente su reputación ante los clientes corporativos. El diagnóstico de la Administración Trump es que la "conciencia" de Anthropic es, en realidad, un obstáculo para que Estados Unidos mantenga su ventaja estratégica frente a China. La consecuencia es una situación de asfixia financiera para una empresa que, pese a sus principios, depende de la contratación pública y del capital riesgo para sostener el inmenso coste de entrenamiento de sus modelos Claude.
La trampa de la competencia y la «carrera hacia el fondo»
Anthropic justifica su giro estratégico apelando a un realismo descarnado: si los actores responsables detienen su crecimiento mientras los menos cuidadosos siguen adelante, el mundo será un lugar menos seguro. Este argumento, desarrollado en su blog corporativo, reconoce el fracaso de lo que ellos mismos llamaron la «carrera hacia la cima». La compañía esperaba que sus protocolos estrictos obligaran al resto de la industria a elevar sus estándares, pero la realidad ha sido la contraria. La industria, liderada por OpenAI y otros gigantes, ha ignorado las advertencias, forzando a Anthropic a entrar en lo que ahora parece una «carrera hacia el fondo» en términos de seguridad.
«No sentimos, dado el rápido avance de la IA, que tenga sentido para nosotros hacer compromisos unilaterales... si los competidores están avanzando a toda velocidad», ha admitido Jared Kaplan, jefe científico de Anthropic. Este hecho revela que el ecosistema de la IA ha entrado en un bucle de incentivos perversos donde la cautela se castiga con la irrelevancia comercial. La consecuencia es que el mercado ha dejado de valorar la IA con «alma» para premiar exclusivamente la IA con resultados. El diagnóstico es nítido: la ética se ha convertido en un lujo que ninguna empresa de silicio se siente hoy capaz de costear si quiere sobrevivir al próximo ciclo de financiación.
A pesar del retroceso general en su política de seguridad, Anthropic mantiene —al menos de momento— dos líneas rojas que han irritado profundamente al Pentágono: el control de armas autónomas y la vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses. Según fuentes cercanas a las negociaciones con Hegseth, la compañía sostiene que la tecnología actual no es lo suficientemente fiable para operar sistemas de armamento y que no existe un marco legal claro que regule el uso de la IA en tareas de espionaje doméstico. Este hecho revela que todavía queda un reducto de resistencia en el equipo de Amodei, aunque su viabilidad es incierta bajo la amenaza de la Ley de Producción de Defensa.
La negativa a colaborar en estos campos específicos es lo que ha provocado que el Departamento de Defensa considere a Anthropic un activo hostil a los intereses nacionales. La consecuencia de mantener este pulso es un escenario de incertidumbre total para los investigadores de la firma. Muchos académicos y expertos en ética han aplaudido la postura de Anthropic en redes sociales, pero el diagnóstico financiero es menos romántico: una donación de 20 millones de dólares a grupos de educación en IA, como la realizada recientemente por la empresa, es insuficiente para compensar la pérdida de influencia y capital que supondría el veto del Pentágono.
El fin del consenso industrial en Washington
La crisis de Anthropic es el reflejo de un cambio de clima político en Washington, que ha pasado de la preocupación por los riesgos de la IA a una postura marcadamente antirregulatoria. La Administración actual percibe cualquier salvaguarda como una «traba burocrática» que favorece a Pekín. Este hecho revela una desconexión total entre la comunidad científica, que advierte sobre modelos capaces de realizar chantajes o ciberataques, y la clase política, que exige resultados militares inmediatos. La consecuencia es que empresas como Anthropic se ven obligadas a divorciar sus planes de seguridad internos de sus recomendaciones para la industria.
Para los analistas, el consenso sobre la mitigación de riesgos que Anthropic intentó construir ha saltado por los aires. Al separar sus propios planes de seguridad de sus recomendaciones generales, la empresa admite que ya no puede actuar como el árbitro moral del sector. «Hemos ido un paso más allá en términos de transparencia pública», afirma un portavoz de la empresa, intentando presentar la flexibilización como un ejercicio de honestidad frente a la opacidad de sus competidores. Sin embargo, la realidad es que la transparencia no sustituye a la protección, y el mercado inmobiliario de la IA en 2026 se asienta ahora sobre un suelo mucho más inestable que hace apenas dos años.
Todo es demoledor para quienes confiaban en que la tecnología pudiera ser gestionada por sus creadores bajo principios humanistas. La lección de esta semana es que el «alma» de Anthropic tiene un precio y que ese precio ha sido fijado por la competencia de OpenAI y el ultimátum de Pete Hegseth. Si la empresa líder en seguridad decide que ya no puede permitirse pausar el entrenamiento ante el peligro, nadie lo hará. El tiempo para la ética preventiva se ha agotado, dando paso a una era de maximización del riesgo donde la única salvaguarda será la capacidad de reacción ante el primer gran desastre algorítmico que, a juzgar por los hechos, ya no se intentará evitar.