China frena la compra de Manus por Meta (2.000 millones)

El acuerdo estaba llamado a ser otra demostración de fuerza en la carrera global por la inteligencia artificial: Meta dispuesta a pagar 2.000 millones de dólares por Manus, una startup con talento y tecnología de origen chino, reubicada en Singapur para sortear fricciones políticas.
Pero el movimiento ha despertado la atención del único actor capaz de descarrilarlo: el Ministerio de Comercio de China, que ha iniciado una revisión preliminar para determinar si el traslado de know-how y personal exigía una licencia de exportación que nadie habría pedido.
El mensaje es transparente: ninguna operación de alta tecnología con ADN chino saldrá gratis del país si Pekín considera que afecta a su seguridad o a su ventaja competitiva.
Para Meta, el riesgo es evidente: un bloqueo o un condicionamiento severo podría retrasar años su hoja de ruta en IA frente a rivales como OpenAI, Google o Microsoft. Y para el sector, el caso Manus se perfila como un precedente incómodo en un mundo donde la tecnología ya no viaja solo al ritmo del capital, sino al de los ministerios de Comercio y de Defensa.

Un acuerdo de 2.000 millones bajo sospecha

Según adelanta la prensa económica internacional, Meta acordó la adquisición de Manus por unos 2.000 millones de dólares, cifra que la sitúa entre las mayores compras recientes de la compañía en el terreno de la IA. Manus, especializada en modelos avanzados y herramientas de entrenamiento, habría trasladado parte de su equipo clave y de su propiedad intelectual desde China a Singapur antes de cerrar el trato.

Es precisamente ese movimiento el que ha encendido las alarmas en Pekín. Funcionarios del Ministerio de Comercio han iniciado una revisión preliminar para determinar si ese traslado requería licencia de exportación, como ocurre con tecnologías consideradas “sensibles”. Si las autoridades concluyen que sí, podrían abrir una investigación formal, exigir remedios… o bloquear de facto la operación.

Este hecho revela hasta qué punto los acuerdos tecnológicos ya no se deciden solo en despachos de abogados y bancos de inversión, sino también en los pasillos de los reguladores nacionales. Lo que para Meta es una apuesta estratégica para reforzar su músculo en IA, para China puede ser una fuga inaceptable de talento y activos en un terreno que considera vital para su seguridad nacional.

El celo de Pekín: tecnología estratégica y control del talento

China lleva años reforzando su arquitectura de control sobre exportaciones tecnológicas sensibles, en paralelo a las restricciones impuestas por Estados Unidos sobre chips avanzados, equipos de litografía o software de diseño. No se trata solo de proteger productos físicos, sino también código, algoritmos, arquitecturas y, sobre todo, equipos humanos.

En ese contexto, Manus encaja en todas las casillas de riesgo: desarrolla modelos de lenguaje de gran tamaño, trabaja con datasets propios y técnicas de optimización y cuenta con un equipo de ingenieros que, en su mayoría, se formó en universidades chinas y ha trabajado en proyectos locales. Para Pekín, dejar que ese paquete se integre de forma limpia en Meta equivale a regalar años de inversión pública indirecta.

El celo regulatorio tiene también una dimensión política: China no quiere repetir el patrón de la década de los 2000, cuando compañías occidentales capturaron buena parte de la cadena de valor en sectores donde el país era mero ensamblador. Ahora pretende retener la parte más sofisticada de la cadena —la propiedad intelectual y el talento— y condicionar cualquier salida a un cálculo geopolítico estricto.

El golpe potencial para la hoja de ruta de Meta

Para Meta, el caso Manus es mucho más que un expediente regulatorio. El grupo de Mark Zuckerberg lleva dos años intentando recortar terreno frente al ecosistema OpenAI–Microsoft y el duopolio de Google en modelos fundacionales, con un esfuerzo acelerado en hardware, centros de datos y modelos abiertos.

La adquisición de Manus encajaba como pieza rápida para incorporar un equipo de alto nivel, con productos casi listos para integrar en su plataforma, y cerrar parte de la brecha en aplicaciones empresariales de IA. Un bloqueo de Pekín obligaría a Meta a replantear su estrategia de “comprar tiempo” mediante adquisiciones y le forzaría a seguir dependiendo más de desarrollos internos, con ciclos de maduración más largos.

Lo más grave, sin embargo, es el precedente: si otras jurisdicciones asiáticas empiezan a mirar con lupa operaciones similares, el margen de Meta para usar adquisiciones como atajo de innovación se estrecha. La compañía ya opera bajo la presión regulatoria de Bruselas, Washington y varios reguladores de competencia, y ahora suma un riesgo de seguridad nacional en China que puede replicarse en India, Corea o Singapur.

Un aviso a todo Silicon Valley, no solo a Menlo Park

Aunque el foco mediático se centre en Meta, la decisión de Pekín funciona como aviso general al resto de big tech occidentales. El mensaje implícito es simple:
Si quieres comprar tecnología o talento con raíces chinas en sectores críticos, tendrás que contar con nosotros, no solo con el vendedor.

Compañías como Microsoft, Google, Amazon o Nvidia, que llevan años apoyándose en equipos repartidos entre Pekín, Shanghái, Shenzhen y hubs como Singapur o Hong Kong, toman nota. La vieja estrategia de “relocalizar primero, vender después” —trasladar ingenieros y activos a terceros países antes de cerrar grandes acuerdos— puede dejar de ser viable si China decide que el vínculo de origen es suficiente para reclamar control.

La consecuencia es un entorno en el que los costes de compliance se disparan: más abogados especializados en comercio internacional, más estructuras intermedias, más filtros internos antes de firmar cualquier term sheet. Y, sobre todo, más incertidumbre sobre unos calendarios que ya estaban ajustados por la carrera global de la IA, donde un retraso de 12 o 18 meses puede significar perder una generación completa de producto.

Geopolítica de la IA: fragmentación regulatoria y bloques tecnológicos

El caso Manus se inscribe en una tendencia más amplia: la fragmentación del mapa tecnológico en bloques regulados por criterios estratégicos. Estados Unidos y sus aliados han ido imponiendo controles a la exportación de chips, equipos de fabricación y software; China responde con sus propios controles a la salida de tecnologías emergentes, desde la IA hasta la computación cuántica.

Este hecho revela un cambio de paradigma: la innovación ya no circula libremente siguiendo solo señales de precio o capital riesgo, sino que debe atravesar fronteras legales diseñadas para maximizar la autonomía de cada bloque. Empresas como Meta, que antes podían diseñar estrategias globales, se ven obligadas a pensar en términos de cadenas de suministro “amigas” y jurisdicciones de bajo riesgo político.

A medio plazo, es probable que veamos dos o tres ecosistemas de IA semiestancos:

• Un bloque occidental, liderado por Estados Unidos y la UE, con fuertes reglas de protección de datos y controles de exportación.

• Un bloque chino, con su propio estándar de modelos, hardware y normativa.

• Y un espacio intermedio donde países como India, Emiratos o Singapur intentarán extraer ventajas de su posición de bisagra, pero cada vez con menos margen.

El expediente de Manus es, en este sentido, una pequeña pieza de un puzzle mucho mayor: el de quién controlará la infraestructura cognitiva del siglo XXI.