¿Es la India el «rey de los aranceles»? En realidad, no.
Existe una percepción generalizada, pero errónea, de que los aranceles de la India son excesivamente elevados. Hay factores subjetivos cuando se trata de un país, como la habitabilidad, la cortesía pública o incluso la acogida que se da a los extranjeros. Pero los aranceles son cuantificables y realmente no debería haber lugar para la subjetividad. Por lo tanto, analicemos los hechos del caso.
Sin embargo, antes de hacerlo, podría ser útil para el lector medio saber qué función desempeñan los aranceles en un país en desarrollo de bajos ingresos como la India, en contraposición a, por ejemplo, un país desarrollado de altos ingresos como los Estados Unidos de América. Tradicionalmente, los países en desarrollo de bajos ingresos utilizan los aranceles por dos razones: en primer lugar, para proteger su industria nacional y, en segundo lugar, para obtener ingresos de ella. La protección de la industria nacional es un argumento aceptado por los economistas de todo el mundo, especialmente si se trata de una industria incipiente y el país necesita desarrollar una base industrial. Por otra parte, está la función de obtener ingresos, que se ilustra con los aranceles que gravan el alcohol o las motocicletas de lujo, por ejemplo.
Los aranceles de la India, que eran elevados en la década de 1980, se redujeron significativamente desde que se iniciaron las reformas de 1991 y durante las negociaciones relacionadas con la Ronda de Uruguay, que condujeron a la creación de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Desde entonces, la tendencia secular en la India ha sido la de una reducción gradual de los aranceles aplicables año tras año.
Desde un punto de vista técnico, existen dos tipos de aranceles que tienen los países. Uno es el arancel aplicado, que como su nombre indica es el arancel real (normalmente ad valorem) que se impone en la frontera cuando un producto extranjero entra en un país.
El otro es el arancel consolidado, que es el arancel máximo que un país puede imponer a un producto extranjero en virtud de una obligación legal derivada de sus compromisos de nación más favorecida (NMF) con la OMC.
No hace falta decir que la guerra arancelaria iniciada por Estados Unidos viola los compromisos que ha contraído en virtud de los acuerdos de la OMC. Pero, por otra parte, la propia OMC lleva tiempo moribunda. También cabe señalar que los aranceles no pueden ser los mismos para todos los países. Es una obviedad que los países en desarrollo de bajos ingresos tendrán aranceles más elevados (por las razones mencionadas anteriormente) que los países del G7.
Entonces, ¿qué papel desempeña la India en todo esto? Cuando se evalúa a la India en materia de aranceles, se utilizan dos parámetros. Uno es el promedio simple de los aranceles y el otro es el arancel ponderado por el comercio. Si se utiliza la primera métrica, el arancel de la India parece elevado (15,98 %). Pero esto es, en muchos sentidos, una cuestión académica, ya que para la mayoría de los productos que entran en el mercado indio, lo que importa es el arancel ponderado por el comercio. Y el arancel ponderado por el comercio que mantiene la India es un muy respetable 4,6 %. Este nivel arancelario desmiente las afirmaciones de que la India es, de alguna manera, el rey de los aranceles. Los promedios simples distorsionan la imagen, ya que tratan a todos los productos por igual, independientemente de los volúmenes comerciales. Entonces, ¿por qué hay una diferencia tan grande entre el arancel promedio simple de la India y su arancel ponderado por el comercio?
La India mantiene aranceles relativamente altos en los sectores agrícola y automovilístico. En ambos casos, el objetivo principal de los aranceles es proteger la industria nacional. La agricultura en la India es sui generis y no se parece a la de ningún otro país importante del mundo. Alrededor del 50 % de la gigantesca población de la India depende directa o indirectamente de la agricultura. Además, la agricultura en la India no está mecanizada y las explotaciones agrícolas son tan pequeñas que la agricultura es una cuestión de supervivencia y no de comercio. Pedir a la India que abra su sector agrícola a las importaciones es como pedirle que se suicide, algo a lo que ningún gobierno electo de la India estaría dispuesto a acceder. Esta demanda es especialmente escandalosa, ya que los agricultores occidentales son beneficiarios de subvenciones directas e indirectas.
Teniendo en cuenta todo esto, la India mantiene aranceles relativamente altos para los productos agrícolas, con tipos medios de alrededor del 33 % para la carne, los lácteos, las frutas y los cereales. Pero esto no es sorprendente si se tiene en cuenta que el tipo medio de la Unión Europea es del 37,5 % para los productos lácteos, llegando hasta el 205 %, y hasta el 261 % para las frutas y hortalizas. Compárese esto con Japón, cuya tasa es del 61,3 % para los productos lácteos, llegando hasta el 298 %, y hasta el 258 % para los cereales, y el 160 % para la carne y las verduras. O Corea del Sur, cuya media es del 54 % para los productos agrícolas, con un 800 % para las verduras y un 300 % para las frutas. ¿Quién es el rey de los aranceles en la agricultura, se preguntarán? En cuanto a los automóviles, este sector genera empleo masivo y es crucial por esa razón.
Incluso el nivel medio simple de los aranceles de la India, situado en el 15,98 %, se ajusta a las normas mundiales para las economías en desarrollo. Bangladesh (14,1 %), Argentina (13,4 %) y Turquía (16,2 %), todos ellos países con un PIB per cápita comparable o superior, mantienen aranceles similares o más elevados.
En cuanto a la afirmación de Estados Unidos de que sus exportaciones de productos no agrícolas se enfrentan a barreras arancelarias en la India, cabe señalar que los exportadores estadounidenses suelen enfrentarse a aranceles iguales o inferiores en la India en comparación con muchos de sus homólogos asiáticos. En el sector de la electrónica y la tecnología, por ejemplo, la India aplica un arancel del 0 % a la mayoría de los equipos informáticos, semiconductores, ordenadores y piezas asociadas, con aranceles medios del 10,9 % para los productos electrónicos y del 8,3 % para los equipos informáticos.
En comparación, Vietnam aplica un arancel del 8,5 % a los equipos electrónicos, que puede llegar hasta el 35 %. China aplica un arancel del 5,4 %, que puede llegar hasta el 20 % a los productos electrónicos, y hasta el 25 % a los equipos informáticos. Indonesia aplica un arancel del 6,3 % a los equipos electrónicos, que puede llegar hasta el 20 %, y hasta el 30 % a los equipos informáticos.
Es cierto que la India mantiene una protección arancelaria justificada para sus mercados agrícolas, lácteos y automovilísticos por razones válidas. Sin embargo, su arancel aplicado ponderado por el comercio en otros sectores no justifica en absoluto que se le denomine «rey de los aranceles».
El Dr. Mohan Kumar es un ex Embajador indio y director General del recién creado Instituto Jadeja Motwani de Estudios Americanos de la Universidad Global OP Jindal. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor.