Los cromos del Mundial de fútbol de 2026 desde el análisis económico del derecho

Planteamiento del problema: un álbum, 980 estampas y un desabastecimiento planetario

La Copa Mundial de la FIFA de 2026, la primera en la historia con 48 selecciones nacionales, ha traído consigo una expansión sin precedentes del mercado de coleccionables. La editorial italiana Panini, titular de los derechos de explotación, ha lanzado un álbum de 112 páginas que contiene 980 cromos —918 estampas base y 68 especiales—, al que se suma una colección paralela de 630 cartas bajo la línea Adrenalyn XL. La magnitud de la empresa editorial, unida a la confluencia de factores emocionales y simbólicos, ha provocado un desajuste entre oferta y demanda de proporciones globales. Las plantas de producción de Módena y São Paulo operan desde hace semanas a pleno rendimiento, las veinticuatro horas del día, sin lograr evitar una rotura de stock que afecta a quioscos, grandes superficies y plataformas digitales en España, Portugal, Colombia, México, Argentina y los Estados Unidos.

El fenómeno, contemplado desde la óptica del análisis económico del derecho, ofrece un muestrario casi didáctico de las disfunciones que pueden producirse en un mercado cuando el precio oficial se sitúa por debajo del nivel de equilibrio y la demanda exhibe una elasticidad extraordinariamente baja. No se trata, desde luego, de un problema de intervención regulatoria necesaria —nadie sensato postularía la intervención de los poderes públicos en el mercado de los cromos—, pero sí de un caso de laboratorio para ilustrar cómo los fallos de mercado operan en ausencia de mecanismos correctores eficaces y cómo los consumidores desarrollan conductas adaptativas que generan instituciones espontáneas de asignación.

II. La rigidez de precios como fuente de ineficiencia: el PVP por debajo del equilibrio

El precio de venta al público recomendado por Panini para cada sobre de cromos se ha duplicado en la Eurozona respecto de ediciones anteriores, pasando de un euro a dos euros. La decisión parece responder a un intento de capturar parte del incremento de la demanda esperada, pero los datos de mercado indican que ha resultado insuficiente. La teoría microeconómica elemental enseña que, cuando el precio se fija por debajo del punto en que la oferta y la demanda se vacían mutuamente, emerge un exceso de demanda que no puede ser absorbido por el canal oficial. Los consumidores desean adquirir a ese precio más unidades de las que el oferente está dispuesto a producir o puede distribuir.

Debe tenerse presente que Panini opera en un régimen de monopolio legal derivado de la titularidad de los derechos de licencia otorgados por la FIFA, lo que le confiere un poder de mercado considerable. Sin embargo, ese poder no se ha traducido en una política de precios suficientemente elevada para equilibrar el mercado. Las razones pueden ser múltiples: temor a una reacción adversa del consumidor, imposibilidad de ajustar los contratos con los distribuidores en plena campaña, o una subestimación inicial del shock de demanda. Lo cierto es que la rigidez del precio oficial ha generado un escenario en el que los mecanismos de asignación distintos del precio —colas, racionamiento, búsqueda intensiva— sustituyen al ajuste automático que, en condiciones ideales, proveería el sistema de precios.

Se colige de ello que la fijación de un precio máximo efectivo, aunque sea voluntario y no impuesto por norma estatal, produce consecuencias análogas a las que la literatura económica atribuye a los controles de precios administrativos: escasez artificial, desplazamiento de la competencia hacia márgenes no deseados y desarrollo de mercados secundarios donde el bien se intercambia a precios muy superiores al oficial.

III. La inelasticidad de la demanda: nostalgia generacional y la despedida de las leyendas

La escasez no habría alcanzado la intensidad que se observa si la demanda no fuera extraordinariamente inelástica al precio. El consumidor de cromos del Mundial de 2026 no responde al patrón del comprador racional que compara utilidades marginales y sustituye un bien por otro cuando el precio se eleva. Se trata de un comprador movido por resortes emocionales profundos, entre los que destacan la nostalgia intergeneracional —millennials que coleccionaron álbumes en su infancia y ahora transmiten la afición a sus hijos— y la conciencia de que la edición de 2026 será, con alta probabilidad, la última en la que compitan figuras legendarias como Lionel Messi, Cristiano Ronaldo y Neymar.

Considero que esta inelasticidad tiene implicaciones relevantes para el análisis jurídico del bienestar del consumidor. Cuando la demanda no se contrae significativamente ante incrementos de precio, el productor puede, en teoría, capturar un excedente considerable sin perder volumen de ventas. Pero si el productor decide no hacerlo —por las razones que sean—, el excedente no desaparece: se traslada al mercado secundario, donde quienes valoran más el bien se lo apropian a precios que reflejan su verdadera disposición a pagar. El derecho de la competencia y la regulación del consumo no suelen intervenir en estos supuestos, porque la inelasticidad emocional no constituye un vicio del consentimiento ni una práctica engañosa. Pero la paradoja es evidente: el consumidor paga en el mercado de reventa lo que habría pagado en el mercado oficial si el precio se hubiera fijado en su nivel de equilibrio, con la diferencia de que, en este segundo escenario, el ingreso adicional habría ido a parar al productor y, a través de él, al sistema de licencias y regalías.

IV. El mercado secundario y la reventa: entre la eficiencia asignativa y la especulación

La aparición de un mercado secundario de cromos es la respuesta natural a un exceso de demanda no satisfecho en el canal primario. En plataformas de venta entre particulares, en grupos de intercambio y en puntos de encuentro físicos, los cromos se negocian a precios que nada tienen que ver con el coste proporcional del sobre que los contiene. El cromo de una estrella de la selección anfitriona o de una de las figuras en retirada puede alcanzar en el mercado de reventa un precio varias veces superior al del sobre completo, lo que indica que el consumidor está valorando el bien individualmente, desgajándolo del producto compuesto original.

Desde la perspectiva del análisis económico del derecho, este fenómeno presenta luces y sombras. La luz es que el mercado secundario cumple una función asignativa eficiente: los cromos van a parar a quienes más los valoran, medido en términos de disposición a pagar. La sombra es que la reventa no genera ingreso alguno para el productor ni para los titulares de los derechos de propiedad intelectual, lo que puede desincentivar la inversión en futuras ediciones o reducir la calidad de las colecciones venideras. Además, la reventa puede dar lugar a conductas especulativas de acaparamiento en el canal primario, donde compradores profesionales o semiprofesionales adquieren cantidades masivas de sobres para revender los cromos individualmente, agravando la escasez para el consumidor final.

Hay que reseñar que, en el ordenamiento español, la reventa de cromos entre particulares no constituye una infracción administrativa ni penal, siempre que se realice al margen de una actividad empresarial organizada. Pero la línea entre el coleccionista que completa su álbum y el especulador que acapara existencias es difusa, y el derecho, por ahora, ha optado por no trazarla.

V. El racionamiento en el canal físico y sus efectos distributivos

Ante la imposibilidad de atender toda la demanda al precio oficial, los minoristas han implementado mecanismos de racionamiento unilaterales: limitación del número de sobres por persona, restricción de la venta a determinadas franjas horarias, reservas para clientes habituales e incluso sistemas de listas de espera informales. Estos mecanismos no son ilegales —el comerciante puede organizar su oferta como estime conveniente—, pero sí son económicamente ineficientes porque no garantizan que los bienes lleguen a quienes más los valoran, sino a quienes están dispuestos a dedicar más tiempo a la búsqueda, a madrugar o a cultivar relaciones personales con el dependiente del quiosco.

Se colige de ello que el racionamiento opera como un sistema de asignación por costes de transacción. El sobre no se asigna al que más paga, sino al que más costes no monetarios está dispuesto a soportar. Desde la óptica del análisis económico, esto implica una pérdida de bienestar social: recursos valiosos —tiempo, desplazamientos, esfuerzo— se consumen en la pugna por acceder al bien, en lugar de emplearse en actividades productivas o de ocio alternativo. La ineficiencia es tanto mayor cuanto más elevado es el coste de oportunidad del tiempo de los consumidores, lo que sugiere que el sistema perjudica desproporcionadamente a quienes tienen menos disponibilidad horaria, sin que ello guarde relación con su capacidad económica ni con la intensidad de su preferencia por el bien.

VI. Fallos de mercado sin remedio regulatorio: una lección desde la irrelevancia

No se puede defender la intervención de los poderes públicos en el mercado de los cromos. Sería un despropósito jurídico, económico y de sentido común. Pero sí se puede —y, desde la academia, se debe— poner el caso de los cromos del Mundial de 2026 como ejemplo de los fallos de mercado que ni la regulación ni la autoorganización resuelven satisfactoriamente. La escasez persiste, los precios oficiales no se ajustan, el mercado secundario asigna eficientemente pero genera externalidades sobre la distribución primaria, y los mecanismos de racionamiento producen costes sociales evitables.

Entiendo que este diagnóstico, con ser desalentador, no conduce a recomendación regulatoria alguna. La intervención administrativa sobre el precio de los cromos o sobre las condiciones de distribución no solo sería desproporcionada, sino que generaría nuevas distorsiones probablemente más graves que las que pretende corregir. La lección que el análisis económico del derecho extrae de este episodio es, más bien, de naturaleza descriptiva y pedagógica: los mercados fallan, los fallos generan costes, y a veces esos costes son el precio que la sociedad paga por no disponer de instituciones más flexibles o por no estar dispuesta a asumir los riesgos de una intervención pública en ámbitos que, con buen criterio, se consideran ajenos al interés general.

VII. Reflexiones finales en torno a un mercado que educa al jurista

Los cromos del Mundial de 2026 no salvarán vidas ni determinarán el curso de la economía global. Pero ofrecen al jurista un modelo reducido, casi un experimento natural, de cómo interactúan los precios, las expectativas, las emociones y las instituciones en un mercado de bienes de consumo con fuerte carga simbólica. La rigidez del precio oficial, la inelasticidad de una demanda alimentada por la nostalgia y la despedida de las leyendas, la emergencia de un mercado secundario que asigna eficientemente pero que también desvía rentas, y el recurso al racionamiento por costes de transacción son fenómenos que, debidamente analizados, iluminan problemas que exceden con mucho el universo de los álbumes de estampas.

Quien estudia el análisis económico del derecho encuentra en este caso una confirmación de que los mercados no siempre se vacían, de que los precios no siempre reflejan la escasez y de que los consumidores no siempre actúan como agentes racionales maximizadores de utilidad. Y aprende, también, que la respuesta no siempre es regular. A veces, la mejor intervención es la que no se produce, y la mejor lección es la que se extrae de la observación atenta de un quiosco desabastecido, una cola de aficionados y un sobre de cromos que, por dos euros, promete contener un pedazo de historia del fútbol. El análisis económico del derecho no aspira a resolverlo todo, pero sí a comprenderlo. Y en este mercado imperfecto, caótico y entrañable, encuentra material de sobra para comprender.