Irán, Netflix y Cuba: Trump "posteando" hoy día 11 de enero
El próximo martes, la Casa Blanca tiene marcado en rojo un expediente: Irán. Según ha adelantado la prensa estadounidense, Donald Trump será informado de las opciones de respuesta a las protestas iraníes en una reunión con el secretario de Estado, Marco Rubio, y el jefe del Pentágono, Pete Hegseth. Sobre la mesa, una “fase uno” que podría incluir nuevas sanciones económicas y ciberataques selectivos, sin dar aún el salto al ataque militar abierto.
Al mismo tiempo, el propio Trump utiliza sus redes para construir el marco político de esa estrategia: comparte una columna contra el “Netflix Cultural Takeover”, celebra que la gasolina “ya rompe los 1,99 dólares por galón” y lanza un ultimátum a Cuba tras cortar el flujo de petróleo y dinero venezolano hacia la isla.
El resultado, según analistas consultados, es un patrón claro: máxima presión exterior envuelta en un relato de guerra cultural y “asequibilidad” interna, con Irán como próximo frente potencial. Las interpretaciones aquí recogidas proceden de esos expertos y de las propias palabras del presidente; no constituyen opinión editorial de este medio.
Un martes de decisiones sobre Irán
De acuerdo con las filtraciones, Trump recibirá el martes un briefing específico sobre “los siguientes pasos” frente a las protestas en Irán. Junto a Rubio y Hegseth revisará escenarios de sanciones adicionales, posibles objetivos de ciberataques y el calendario de ejecución. No se espera una decisión final ese mismo día, pero sí la definición de la primera etapa de acción.
La idea que transmiten fuentes oficiales es la de incrementar el coste de la represión sin cruzar todavía la línea de los misiles y los bombarderos. Más presión sobre el sistema financiero, sobre empresas vinculadas a los cuerpos de seguridad y, en paralelo, operaciones cibernéticas contra infraestructuras clave: energía, comunicaciones, logística.
Los analistas insisten en que la mera convocatoria del briefing marca un cambio de fase. La retórica de “si dañan a los manifestantes, habrá consecuencias” se traduce ahora en planes concretos, con riesgos y beneficios cuantificados. A partir de ahí, la decisión de ejecutarlos dependerá tanto de la evolución de las protestas como del cálculo político interno en Washington.
Protestas, muertos y una ventana estrecha
El contexto en Irán sigue siendo opaco y volátil. Los medios oficiales hablan de pequeños grupos dispersados en Teherán, mientras plataformas opositoras elevan a cientos o incluso miles los muertos en pocas jornadas de represión. Esa batalla por las cifras no es secundaria: define el marco moral y jurídico en el que Estados Unidos intenta legitimarse como actor.
Los expertos en la región recuerdan que el país arrastra inflación superior al 40%, moneda depreciada y años de desgaste por sanciones y mala gestión. En ese caldo de cultivo, cada subida de precios o cada caso de corrupción actúa como chispa potencial. Las protestas actuales no son un rayo aislado, sino una nueva ola en un ciclo de descontento que lleva más de una década.
Para Washington, la ventana es estrecha. Un castigo insuficiente alimentaría la percepción de abandono entre los manifestantes; una acción desproporcionada podría reforzar al régimen, que lleva décadas presentándose como víctima del “imperialismo”. Esa tensión se traslada directamente a la reunión del martes: qué intensidad de presión es suficiente sin desatar una guerra regional.
Guerra cultural y gasolina barata: el frente interior de Trump
Mientras el equipo de seguridad nacional prepara escenarios, Trump cuida su frente doméstico. En las últimas horas ha compartido en su red social un artículo titulado “Stop the Netflix Cultural Takeover”, una columna de opinión que denuncia la posible compra de Warner Bros. Discovery por parte de Netflix como un intento de concentrar “poder cultural sin precedentes” en manos de una plataforma percibida como progresista.
La señal política es nítida: el presidente se coloca como contrapeso de las grandes tecnológicas y del “Hollywood liberal”, en un momento en que la batalla por el relato es tan relevante como la política de tipos de interés. Al amplificar esa pieza, Trump no sólo critica una operación corporativa; alimenta la sensación de que existe un bloque cultural homogéneo —medios, plataformas, academia— al que su administración estaría dispuesta a plantar cara.
En paralelo, presume de bolsillo: «Now we are breaking $1.99 a gallon. AFFORDABILITY!», escribió en otro mensaje, aludiendo a gasolinas por debajo de 2 dólares el galón en algunas zonas. Esa cifra —que en términos prácticos supone menos de 0,55 dólares por litro— le permite presentarse como garante del poder adquisitivo de la clase media frente a lo que describe como experimentos climáticos o regulaciones encarecedoras.
La combinación no es casual. Según los analistas, el presidente quiere llegar al martes con un marco claro: defiende valores tradicionales frente al “imperio Netflix”, garantiza energía barata en casa y proyecta fuerza contra los enemigos exteriores. La eventual acción sobre Irán se insertaría así en un relato de coherencia, no de improvisación.
Cuba, Venezuela y el petróleo como arma geopolítica
A ese tríptico se suma el frente latinoamericano. En otro de sus mensajes, Trump afirma que Cuba ha vivido durante años de “GRANDES CANTIDADES DE PETRÓLEO Y DINERO” venezolano, a cambio de servicios de seguridad para los últimos dos presidentes del país caribeño. Y remata con un ultimátum: «NO HABRÁ MÁS PETRÓLEO NI DINERO PARA CUBA – CERO. Sugiero que hagan un trato ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE».
El mensaje llega días después de la captura de Nicolás Maduro y del despliegue de un duro bloqueo sobre las exportaciones de crudo venezolano. La consecuencia inmediata es clara: sin esa válvula, la economía cubana, ya en crisis, pierde su principal línea de suministro energético subsidiado. Trump completa el cuadro presentando a Estados Unidos como nuevo garante de la seguridad venezolana, la potencia que sustituye a las “brigadas de seguridad” cubanas.
Para los analistas, esta secuencia funciona también como aviso velado a otros aliados de regímenes incómodos para Washington: quien apueste por el bando “equivocado” puede ver cortados de golpe suministros, créditos o contratos clave. En ese sentido, la amenaza a La Habana se lee en Teherán, en Damasco y en cualquier capital donde el cálculo haya sido que la protección de socios alternativos bastaría para contener a Estados Unidos.
Una doctrina de presión total: de la cultura al ciberespacio
A partir de estos elementos, diversos expertos ven emerger una doctrina de presión total que combina dimensiones que antes se analizaban por separado. Por un lado, el frente cultural: el discurso contra el “monopolio Netflix”, la crítica a las grandes plataformas y la apelación a una supuesta mayoría silenciosa conservadora. Por otro, el frente económico: gasolina barata, defensa de la “asequibilidad” y golpes selectivos a economías dependientes como la cubana.
Finalmente, el frente geopolítico: Venezuela intervenida, Cuba amenazada, Irán en la diana de sanciones y ciberataques, y un tablero europeo al que se presiona con filtraciones, escándalos y condicionantes energéticos. Todo ello bajo la premisa de que Estados Unidos debe recuperar un papel de arquitecto central del orden mundial, aunque para ello recurra a fórmulas heterodoxas frente al multilateralismo clásico.
Los analistas consultados subrayan que esta lectura no implica asumir que exista un “plan maestro” detallado, pero sí una intuición política coherente: mezclar guerra cultural, poder energético y operaciones especiales para reforzar la imagen de liderazgo fuerte. La reunión del martes sobre Irán sería, en esa lógica, el siguiente paso natural.
Riesgos para Oriente Medio, energía y mercados
El problema, advierten estos expertos, es que la doctrina de presión máxima tiene puntos ciegos evidentes. En Oriente Medio, cualquier endurecimiento contra Irán —sea vía sanciones financieras, ciberataques o, más adelante, golpes militares— corre el riesgo de traducirse en una respuesta asimétrica.
Teherán dispone de herramientas que van desde el hostigamiento en el estrecho de Ormuz, por donde pasa alrededor del 20% del petróleo que se transporta por mar, hasta ciberataques contra infraestructura occidental o acciones de milicias aliadas en Irak, Siria o Líbano. La línea que separa un “castigo ejemplar” de un conflicto regional de alto coste puede ser tan delgada como un error de cálculo en un buque o un misil mal dirigido.
En los mercados, la contradicción también es evidente. El mismo presidente que celebra la gasolina a 1,99 dólares necesita mantener bajo control prima de riesgo geopolítico y precios del crudo. Cada anuncio de sanciones o incidente en el Golfo puede disparar el barril varios dólares, encarecer los carburantes y neutralizar políticamente la narrativa de “asequibilidad” que hoy exhibe en redes.
