CHANG: "Zelensky está poniendo en peligro su supervivencia política por la corrupción"
CHANG: "Zelensky está poniendo en peligro su supervivencia política por la corrupción"
Enrique Refoyo, experto en geopolítica y doctor en Geografía Militar: Enrique Refoyo aborda las protestas masivas en Ucrania contra Volodímir Zelenski, señalando que ocurren en un momento inoportuno. Menciona que estas manifestaciones se deben al "golpe" de Zelenski a las agencias anticorrupción, lo que ha llevado a la Unión Europea a pedir aclaraciones y podría poner en jaque la adhesión de Ucrania, además de bloquear la ayuda militar. Refoyo recuerda el asesinato de Andre Portov en Madrid, opositor a Zelenski, y critica la corrupción interna en Ucrania, conocida por los medios europeos y estadounidenses antes de 2022. Acusa a Occidente de fingir, a partir de 2022, que la corrupción y los grupos neonazis habían desaparecido en Ucrania. También destaca la reciprocidad de sanciones entre la Unión Europea y Rusia, y critica la relación de Europa con Estados Unidos, describiéndola como depredadora, citando ejemplos como los aranceles y el intento de EE. UU. de trasladar industria europea y brasileña. Concluye que la Unión Europea se compromete a una guerra futura con Rusia, mientras el resto del mundo avanza sin necesidad de Occidente, y que Trump busca la no intervención para atacar a los BRICS.
Daniel Chang, politólogo: Daniel Chang considera la acción de Zelenski contra las agencias anticorrupción como un "autogol" y un error político. Argumenta que Zelenski ha sobreestimado el capital político de Ucrania y la voluntad de ayuda de la Unión Europea y Estados Unidos, un error que ya había cometido incluso con Joe Biden. Destaca que aniquilar programas anticorrupción, siendo la corrupción uno de los principales puntos de duda legítimos sobre Ucrania, genera más incertidumbre en los líderes occidentales de quienes Ucrania depende económica y militarmente. Además, coincide con Refoyo en que esta situación beneficia la narrativa rusa, que sostiene que no tiene sentido apoyar a un gobierno corrupto y que prolonga un conflicto. Chang señala que el argumento de la corrupción ha sido esgrimido por el Partido Republicano y los "MAGA" en Estados Unidos, lo que dará más fuerza a su postura de cortar la ayuda. Sin embargo, cree que a corto plazo Trump está más molesto con Putin que con Zelenski y buscará un alto el fuego, por lo que no cortará la ayuda militar inmediatamente para presionar a Rusia. Considera que, a mediano y largo plazo, Ucrania está perdiendo la batalla narrativa y poniendo obstáculos a una relación crucial para su supervivencia. A su juicio, Zelenski debería revertir la decisión de eliminar los procesos anticorrupción para asegurar el apoyo occidental.
Emiliano García Coso, profesor de ICADE de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales: Emiliano García Coso no cree que la decisión de Zelenski de reestructurar las agencias anticorrupción detenga la ayuda militar ni la entrega de Patriot. Argumenta que la medida ha sido ratificada por el parlamento ucraniano. Sin embargo, coincide con Chang en que el error de Zelenski radica en la falta de explicación, ya que es crucial conocer el detalle de la ley para entender si busca mejorar la trazabilidad del dinero y reducir la corrupción o eliminar la independencia de los organismos supervisores. Destaca que la Unión Europea ha pedido explicaciones en el marco del proceso de adhesión y los criterios de lucha anticorrupción. García Coso critica el momento y la falta de socialización de esta decisión con el pueblo ucraniano y los socios, y menciona que Zelenski ha justificado la medida como una forma de combatir la interferencia rusa. Concluye que, si la reforma mejora el control y la fiscalización de las ayudas, podría ser positiva, dada la historia de corrupción en Ucrania, pero si es para eliminar la independencia, sería preocupante.
