Rusia golpea Járkov y Zelensky apuesta por Budanov
Un ataque con al menos 14 heridos en la segunda ciudad de Ucrania coincide con la remodelación del núcleo de poder en Kiev y reaviva el temor a una nueva escalada en Europa del Este
Febrero arranca en Ucrania con un doble movimiento que inquieta a diplomáticos y analistas: un nuevo ataque ruso sobre Járkov, con al menos 14 heridos, y una reforma en la cúpula ucraniana que coloca a Kiril Budanov en un puesto clave junto a Volodimir Zelensky. El episodio en la segunda ciudad del país no es un hecho aislado, sino un recordatorio de que la guerra se mantiene en un punto de fricción constante, incluso cuando se habla de negociación. El sociólogo José Antonio Egido define la ofensiva como una “provocación clara” destinada a desbaratar cualquier atisbo de paz. Al mismo tiempo, el relevo en Kiev sugiere que la presidencia busca un liderazgo más férreo en pleno pulso entre diplomacia y fuerza. La combinación de ambos movimientos alimenta la pregunta de fondo: si el conflicto se acerca a un punto de inflexión o a una nueva fase de desgaste prolongado.
El ataque en Járkov y el mensaje a Kiev
Járkov, con cerca de un millón y medio de habitantes antes de la guerra, es un objetivo recurrente por su peso industrial, logístico y simbólico. El ataque más reciente, que dejó 14 heridos según las cifras iniciales, ha reactivado la sensación de amenaza permanente en una población que ya acumula dos años largos de sirenas, refugios y daños en infraestructuras.
José Antonio Egido, doctor en Sociología por la Universidad de Provenza, interpreta el bombardeo como una “provocación calculada” destinada a recordar que Rusia conserva capacidad para golpear el corazón urbano de Ucrania incluso en fases de aparente estancamiento del frente. En su análisis, se trataría de una maniobra que busca condicionar cualquier tentativa de negociación colocando a Kiev bajo presión militar directa mientras se discute de paz en los foros internacionales.
La idea de “mensaje” se repite entre los analistas: hacia Occidente, para subrayar que los sistemas de defensa ucranianos necesitan refuerzo continuo; hacia los propios ucranianos, para desincentivar un eventual cansancio que pudiera traducirse en concesiones territoriales. La combinación de víctimas civiles y objetivos poco definidos alimenta la percepción de que la guerra seguirá impactando en la vida cotidiana, aunque se hable de alto el fuego en otras mesas.
La lectura militar y diplomática de la ofensiva
Más allá del balance de heridos y daños, el ataque a Járkov tiene una dimensión militar y diplomática. Desde el punto de vista castrense, las autoridades ucranianas llevan meses advirtiendo de que Rusia ha intensificado el uso de misiles y drones de largo alcance, con un número de impactos exitosos que, según algunas estimaciones, ha crecido cerca de un 30% en determinados periodos donde las defensas aéreas están más tensionadas.
En el ámbito diplomático, cada ofensiva sobre grandes ciudades complica el relato de avance en las negociaciones de paz. En círculos internacionales se teme que una nueva cadena de ataques sobre infraestructuras críticas —energía, transporte, sanidad— derive en una escalada de exigencias por parte de Kiev y sus aliados, endureciendo posiciones en la mesa. Al mismo tiempo, la parte rusa podría utilizar episodios como supuestos intentos de ataque a instalaciones de alto nivel —como se ha mencionado en el caso de la residencia de Putin— para justificar represalias más contundentes.
En este juego de acción y reacción, la línea entre “presión negociadora” y quiebra total del diálogo se vuelve cada vez más fina. Cualquier movimiento mal calibrado puede convertir un gesto táctico en un obstáculo estratégico difícil de revertir.
Budanov entra en escena: giro en el núcleo del poder
En paralelo a los ataques, Kiev ha movido ficha en su alto mando político y militar. Volodimir Zelensky ha designado a Kiril Budanov como nuevo jefe de gabinete, una posición central en la arquitectura de poder ucraniana. Budanov, conocido por su perfil vinculado a la inteligencia y a las operaciones especiales, es percibido como un dirigente de línea dura, con amplia experiencia en la gestión de información sensible y en la coordinación con los servicios de seguridad.
El relevo no se produce en cualquier momento. Llega cuando la guerra entra en su tercer año y cuando la sociedad ucraniana muestra signos de fatiga evidente: economistas del país estiman que alrededor de un 40% de la población activa se ha visto afectada por desplazamientos, pérdida de empleo o movilización directa. En ese contexto, la figura del jefe de gabinete funciona como bisagra entre la presidencia, las Fuerzas Armadas y los ministerios clave.
Fuentes próximas al entorno de Zelensky interpretan el movimiento como un intento de dotar al núcleo del poder de un liderazgo más férreo y centralizado, capaz de coordinar la respuesta militar mientras se gestiona el frente diplomático. La llegada de Budanov envía un mensaje doble: no hay intención de bajar la guardia en el plano militar, pero tampoco de renunciar a tener voz propia en cualquier eventual negociación.
Entre la mesa de negociación y el campo de batalla
La designación de Budanov se produce en un momento en el que el equilibrio entre diplomacia y fuerza es especialmente delicado. Por un lado, Kiev ha insistido en que no aceptará acuerdos que supongan renunciar de facto a su soberanía sobre territorios ocupados. Por otro, los aliados occidentales presionan para mantener abiertas todas las “vías políticas” que eviten una guerra interminable.
El nuevo jefe de gabinete tendrá que operar en esa dualidad permanente. De su despacho saldrán decisiones que afectarán al ritmo de las ofensivas, a la priorización de recursos y a la comunicación con los socios internacionales. La incógnita es si Budanov será capaz de inclinar la balanza hacia un diálogo efectivo sin debilitar la posición negociadora de Ucrania, o si su perfil más ligado a la seguridad empujará, de facto, hacia una prolongación del conflicto en el terreno.
En la práctica, muchas de las decisiones serán de suma cero: cada unidad enviada al frente es una unidad que no se destina a tareas de defensa interna; cada gesto de apertura diplomática puede ser leído internamente como concesión. La presión para no parecer “blando” ante Rusia convive con la necesidad de ofrecer a la población cansada una perspectiva de salida.
El tablero global: de Washington a Moscú pasando por Bruselas
El conflicto ucraniano hace tiempo que dejó de ser una guerra estrictamente regional. Las decisiones que se toman en Kiev y Moscú se cruzan con debates en Washington, Bruselas, Berlín o Varsovia, donde los gobiernos calculan costes económicos, riesgos de seguridad y expectativas de sus propias opiniones públicas.
Las potencias occidentales han destinado ya decenas de miles de millones de euros y dólares en ayuda militar y financiera a Ucrania, y el margen político para seguir haciéndolo sin discutir resultados se reduce. La remodelación del alto mando ucraniano —con la entrada de Budanov— será analizada también a través de ese prisma: los aliados quieren señales de eficiencia, coordinación y claridad estratégica antes de comprometer nuevos paquetes de apoyo.
Al otro lado, Rusia intenta presentar los ataques como respuesta a provocaciones, desde supuestos ataques de drones a su territorio hasta incidentes en zonas fronterizas. Voces como la de José Antonio Egido advierten del riesgo de que episodios como el “supuesto ataque a la residencia de Putin” puedan ser utilizados como argumento para endurecer aún más la respuesta militar rusa, reforzando la narrativa de defensa propia. En este tablero, la opacidad de muchos movimientos convierte la guerra en una partida de ajedrez con piezas visibles y otras que se mueven fuera del foco mediático.
