Claves del día: El dato oculto que tumba a Wall Street, lo que no aceptará Rusia y el error de Meta

El dato oculto que tumba a Wall Street: empleo con “agujeros” y más incertidumbre para la Fed

El mercado vuelve a mirar al empleo de Estados Unidos como brújula de tipos, pero esta vez el problema no es solo el titular, sino la calidad del dato. Tras el cierre del Gobierno federal, la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) publicó un informe “combinado” que incorpora estimaciones de la encuesta de establecimientos para octubre y noviembre, mientras que la encuesta a hogares —clave para la tasa de paro— tuvo un vacío: no hay tasa de desempleo de octubre y ese dato no se puede reconstruir retroactivamente.

Ese matiz cambia la lectura macro. La propia BLS explica que no se recogieron datos de hogares en octubre y que, en noviembre, el proceso arrancó más tarde, se extendió por festivos y la tasa de respuesta fue del 64%, inferior a lo habitual, lo que eleva el margen de error. Reuters subraya además que el ajuste metodológico por el apagón estadístico obliga a interpretar la tasa de paro “con cautela”, porque parte del salto puede estar influido por factores técnicos y por el propio impacto del cierre sobre las respuestas.

En números, el informe más reciente mostró +64.000 empleos no agrícolas en noviembre tras una caída de -105.000 en octubre, y una tasa de paro del 4,6%, máximo desde septiembre de 2021. El “dato oculto” es que, cuando la señal estadística se vuelve ruidosa, el mercado tiende a castigar riesgo: sube la prima por incertidumbre, la narrativa de “aterrizaje suave” se vuelve menos segura y la Fed gana margen para esperar. Por eso, más que la cifra puntual, lo que pesa en Wall Street es el deterioro de la confianza en el termómetro.

Lo que no aceptará Rusia: tropas europeas y el nudo territorial

Las conversaciones para un posible acuerdo sobre Ucrania siguen avanzando, pero la arquitectura de seguridad es el gran campo de minas. Por un lado, fuentes estadounidenses apuntan a garantías de seguridad para Kiev “tipo Artículo 5” como parte de un esquema propuesto, con avances sustanciales en el texto pero con el asunto territorial aún abierto. Por otro, el Kremlin marca límites: sobre el despliegue de tropas europeas en Ucrania, Moscú insiste en que su posición contraria es conocida, aunque deja la puerta a discutir el asunto en el marco de las negociaciones.

El punto crítico es doble: el control de territorios en disputa y quién pone “botas” para garantizar el acuerdo. Mientras tanto, el propio Putin ha advertido de que Rusia buscaría ampliar ganancias territoriales si las conversaciones fracasan, elevando la presión y recordando que su apuesta militar sigue sobre la mesa. En paralelo, desde el flanco oriental europeo aumenta la alerta: el primer ministro finlandés, Petteri Orpo, ha avisado de que incluso con un acuerdo, Rusia podría redistribuir fuerzas hacia la frontera de la OTAN, lo que refuerza la tesis de que una “paz formal” no elimina la amenaza estratégica.

Y hay un tercer elemento que fractura a Europa: el uso de activos rusos congelados para financiar a Ucrania. La UE ha avanzado en mecanismos para mantener esos activos inmovilizados y explorar su utilización, pero persisten tensiones políticas y legales entre Estados miembros sobre cómo repartir riesgos y blindarse ante represalias judiciales o financieras.

El error de Meta: cuando la publicidad de pago se convierte en canal de estafa

Meta afronta una presión regulatoria creciente por un problema que ya no se percibe como “incidente”, sino como fallo sistémico: la proliferación de anuncios fraudulentos en Facebook e Instagram, cada vez más apoyados en técnicas de suplantación y contenidos manipulados. Una investigación de Reuters mostró cómo redes de intermediarios —incluidas agencias listadas en el directorio de socios de Meta— podían facilitar la publicación de anuncios de estafa y el acceso a cuentas publicitarias “protegidas”. Tras recibir evidencias, Meta retiró el directorio y abrió revisiones internas.

El problema es más profundo: Reuters también documentó que Meta ha convivido durante años con una economía opaca de fraude publicitario vinculada a la demanda desde China y otros mercados, con incentivos perversos para priorizar ingresos frente a control, según documentos internos y análisis citados en su investigación. En ese contexto, la combinación de anuncios de pago, segmentación, creatividad “persuasiva” y automatización termina siendo el cóctel perfecto para estafas de inversión a escala.

La consecuencia política ya se nota: legisladores estadounidenses han pedido investigaciones sobre el papel de Meta en la distribución de anuncios fraudulentos, alimentando el riesgo de nuevas obligaciones de verificación y trazabilidad para anunciantes. Para el mercado, el ángulo es claro: no es solo reputación; es coste de cumplimiento, cambios en el modelo de ads y potencial impacto en crecimiento si se endurecen los requisitos para comprar publicidad.