Alemania prepara represalias si Trump activa aranceles por Groenlandia

Una amenaza arancelaria con epicentro en el Ártico

La novedad de este episodio no es solo el tono, sino el pretexto. Trump ha vinculado de forma explícita la posibilidad de aranceles adicionales a productos europeos con el contencioso sobre Groenlandia, territorio autónomo bajo soberanía danesa y pieza clave en la nueva geopolítica del Ártico. Según fuentes diplomáticas europeas, en los últimos meses Washington ha insistido en su malestar por el creciente interés de la Unión en materias primas críticas y rutas marítimas polares, donde Estados Unidos teme quedar relegado frente a Europa y China.

Mencionar Groenlandia no es un capricho retórico. La isla concentra potenciales reservas de tierras raras, uranio y otros minerales estratégicos, además de situarse en el centro de las futuras rutas de navegación que el deshielo puede abrir en las próximas décadas. Para Trump, vincular ese tablero a la amenaza arancelaria supone enviar un mensaje directo tanto a Copenhague como a Bruselas: o se aceptan determinadas condiciones de acceso y presencia norteamericana, o la factura se pagará en forma de gravámenes sobre automóviles, productos agroalimentarios o bienes industriales europeos.

Este hecho revela hasta qué punto la política comercial se ha convertido en arma de presión geoestratégica. Ya no se trata de corregir desequilibrios en la balanza de pagos, sino de forzar cesiones en otros ámbitos —energía, seguridad, recursos— utilizando el mercado norteamericano como palanca.

Klingbeil marca las líneas rojas europeas

Frente a esa estrategia, Klingbeil ha optado por un mensaje de firmeza cuidadosamente calibrado. “Nuestra mano está tendida para el diálogo, pero no estamos preparados para ser objeto de chantaje”, ha subrayado en Berlín. El ministro alemán ha insistido en que ningún Estado miembro puede quedar expuesto en solitario a una escalada arancelaria motivada por la agenda doméstica de la Casa Blanca. La respuesta, ha dicho, será “europea o no será”.

Lo más grave, a juicio de varias capitales, no es tanto el contenido concreto de los aranceles que Trump ha deslizado —se habla de gravámenes de hasta el 25% sobre el sector del automóvil o sobre determinados bienes industriales— como el precedente que sienta: utilizar un territorio de la UE como moneda de cambio en una negociación puramente bilateral. “Aquí los europeos debemos dejar claro que el límite se ha alcanzado”, ha remachado Klingbeil.

El diagnóstico es inequívoco: si Bruselas cede en esta ocasión, la credibilidad de la política comercial común quedaría seriamente dañada. Tanto Francia como Alemania temen además que una respuesta tibia alimente la percepción, en Washington, de que el Viejo Continente terminará aceptando cualquier condición con tal de preservar el acceso al mercado estadounidense. De ahí que, en paralelo a los mensajes públicos de distensión, los equipos técnicos trabajen ya en una batería de contramedidas.

El peso económico de una nueva escalada transatlántica

La consecuencia es clara: una nueva ronda de aranceles cruzados entre la UE y Estados Unidos tendría un impacto inmediato sobre los sectores más expuestos a la exportación, especialmente en Alemania. El mercado norteamericano absorbe en torno a un 8% de las exportaciones totales alemanas y es el primer destino para su industria del automóvil premium, la maquinaria de alto valor añadido y buena parte del sector químico y farmacéutico.

Según estimaciones de distintos institutos económicos consultados por los gobiernos europeos, una subida arancelaria del 10% al 25% en productos clave podría recortar entre 0,3 y 0,5 puntos el crecimiento del PIB de la eurozona en un horizonte de dos años, y poner en riesgo más de 250.000 empleos directos vinculados a las exportaciones industriales. El contraste con otras regiones resulta demoledor: mientras Asia diversifica sus cadenas de suministro, Europa corre el riesgo de quedar atrapada en una doble dependencia de Estados Unidos para la seguridad y de China para la manufactura.

Además, la incertidumbre regulatoria asociada a un conflicto prolongado encarecería la financiación de las empresas y congelaría inversiones en proyectos de largo plazo, desde fábricas de baterías hasta plantas de hidrógeno. El efecto dominó sobre las bolsas europeas, la confianza de los consumidores y el tipo de cambio euro-dólar podría amplificar el golpe inicial de los aranceles.

Precedentes incómodos: del acero a los vinos franceses

Europa no parte de cero. La memoria de la guerra arancelaria del acero y el aluminio de 2018 sigue muy presente en Bruselas. Entonces, la Administración estadounidense impuso gravámenes adicionales del 25% y el 10% respectivamente alegando motivos de seguridad nacional. La respuesta comunitaria consistió en aranceles espejo sobre productos emblemáticos norteamericanos —whisky, motocicletas, vaqueros— por un valor cercano a los 2.800 millones de euros, acompañados de un recurso ante la Organización Mundial del Comercio.

Aquel episodio dejó varias lecciones. La primera, que la Unión Europea es capaz de coordinar una respuesta rápida y jurídicamente sólida cuando percibe una agresión directa a su industria. La segunda, que las represalias selectivas, dirigidas a presionar a circunscripciones clave para el Congreso o la Casa Blanca, tienen efectos políticos tangibles. Y la tercera, que incluso en escenarios de máxima tensión, finalmente se impone la lógica económica: buena parte de esos aranceles quedaron en suspenso o se reconfiguraron tras meses de negociación.

Sin embargo, el contencioso actual introduce una novedad: la dimensión territorial de Groenlandia y el precedente de intentar condicionar la política interna de un Estado miembro mediante la amenaza arancelaria. Eso explica que el tono de Klingbeil haya sido más duro de lo habitual y que París y Berlín se hayan alineado desde el primer minuto.

Las herramientas de respuesta de la Unión Europea

¿Qué puede hacer realmente la Unión Europea si Trump cumple su amenaza? En primer lugar, activar el Instrumento contra la Coerción Económica, diseñado precisamente para reaccionar ante presiones comerciales que persigan objetivos políticos. Esta herramienta permite a Bruselas aprobar, por mayoría cualificada, medidas que van desde aranceles selectivos hasta restricciones de inversión o acceso a contratos públicos, sin necesidad de unanimidad.

En paralelo, la UE puede notificar los nuevos aranceles a la Organización Mundial del Comercio y abrir un panel de resolución de disputas, aunque el bloqueo de su órgano de apelación limite el alcance práctico de esta vía. Más inmediato resultaría focalizar las represalias en sectores políticamente sensibles para Trump, como determinados productos agrícolas, la industria del gas natural licuado o las compras públicas en defensa.

Lo relevante es que, a diferencia de hace una década, los Veintisiete han asumido que la política comercial es también una herramienta de seguridad. La Comisión ya maneja escenarios de respuesta graduada: desde paquetes de represalias por unos 5.000 millones de euros hasta medidas de mayor escala si la escalada arancelaria se prolonga. El mensaje que se quiere transmitir es que Europa no busca la confrontación, pero está preparada para absorberla.

Groenlandia, materias primas críticas y rutas polares

Detrás de la retórica y de las cifras late un cambio de fondo en la economía global: la carrera por las materias primas críticas y el control de las nuevas rutas marítimas. Groenlandia, con una población de apenas 56.000 habitantes, se ha convertido en un tablero donde se cruzan los intereses de Estados Unidos, la Unión Europea, China y Rusia. El deshielo acelerado del Ártico abre la puerta a corredores de navegación que pueden reducir hasta en un 30% los tiempos de tránsito entre Asia y Europa, y a la explotación de yacimientos de tierras raras, cobalto o níquel esenciales para la transición energética.

Washington recela de que Europa avance acuerdos con Copenhague y con las autoridades groenlandesas que refuercen la presencia comunitaria en infraestructuras portuarias, cables submarinos o proyectos mineros. Bruselas, por su parte, quiere evitar que la dependencia actual de China en el procesamiento de minerales críticos se reproduzca en el Ártico. En ese contexto, utilizar aranceles como arma de presión no solo tiene un impacto económico inmediato, sino que condiciona la arquitectura de seguridad y suministro de las próximas décadas.

El origen de la tensión, por tanto, no es una disputa comercial clásica, sino un conflicto sobre quién fijará las reglas del juego en el Ártico. Y eso explica la dureza de las palabras de Klingbeil y de Lescure, conscientes de que una cesión en Groenlandia se leería en otras capitales como una señal de debilidad estratégica.

Lo que se juega Alemania en esta partida

Alemania se ha colocado en la primera línea de este pulso por una razón evidente: su modelo económico depende de manera crítica de las exportaciones industriales de alto valor añadido. El sector del automóvil por sí solo sostiene cerca de 800.000 empleos directos en el país, y Estados Unidos es uno de sus mayores mercados fuera de la Unión. A esto se suma la exposición de su industria química y de bienes de equipo, para las que un arancel del 20% o 25% puede marcar la diferencia entre un proyecto rentable y uno inviable.

Pero también hay una dimensión política interna. El Gobierno federal no puede permitirse aparecer como el socio complaciente de Washington mientras otros países piden firmeza. El contraste con otras regiones, como China o India, que han respondido con dureza a presiones comerciales norteamericanas, presiona a Berlín para adoptar un tono más asertivo. De ahí que Klingbeil insista en la idea de que “el límite se ha alcanzado” y que la respuesta debe ser “contundente, proporcionada y europea”.

Al mismo tiempo, Alemania es consciente de que una ruptura duradera con Estados Unidos sería letal para su economía y su seguridad. Por eso, el mensaje combina firmeza y voluntad de diálogo: se preparan contramedidas, pero se insiste en que la prioridad sigue siendo una solución negociada que mantenga vivo el eje transatlántico.