Cinco sacudidas en 24 horas: cae El Mencho, el Supremo desafía a Trump y el mundo entra en zona roja

La jornada del domingo 22 de febrero de 2026 ha sido, sin hipérbole alguna, una de las más densas del presente año en materia geopolítica. Cinco acontecimientos de primer orden han convergido en las últimas veinticuatro horas con una intensidad que exige análisis sereno pero comprometido: la eliminación del capo del cártel Jalisco Nueva Generación en México y la ola de violencia subsiguiente que desnuda la condición de Estado fallido de amplias zonas del país; la confirmación de una tercera ronda de negociaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán en Ginebra, con el mayor despliegue militar estadounidense en Oriente Medio en décadas como telón de fondo y nuevas protestas estudiantiles que desafían a la teocracia asesina de Teherán; las consecuencias en cascada de la sentencia histórica del Tribunal Supremo contra los aranceles del presidente Trump, un elogio vivo al Estado de Derecho; la víspera del cuarto aniversario de la invasión rusa de Ucrania, con el conflicto entrando en una fase de creciente capacidad industrial ucraniana demostrada por el impacto del misil de crucero Flamingo sobre la planta de Votkinsk; y el cierre de los Juegos Olímpicos de Invierno con el extraordinario dominio de Noruega, un fenómeno deportivo que merece reflexión seria sobre modelos de excelencia nacional.

II. LAS CINCO NOTICIAS MÁS IMPORTANTES DE LAS ÚLTIMAS 24 HORAS

1. México: eliminación de El Mencho y estallido de violencia cartelera

Hechos: Las fuerzas armadas mexicanas abatieron el domingo 22 de febrero a Nemesio Rubén Oseguera Cervantes, alias El Mencho, líder del cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), durante una operación militar en Tapalpa, Jalisco. Oseguera Cervantes, de 59 años, antiguo policía y agricultor de aguacate que cofundó el CJNG hacia 2007, fue herido durante un enfrentamiento con tropas del Ejército y falleció mientras era trasladado en helicóptero a Ciudad de México. Cuatro miembros del cártel fueron abatidos en el lugar y tres más, incluido El Mencho, murieron posteriormente por sus heridas. Se incautaron vehículos blindados, lanzacohetes y otras armas. La operación, que contó con apoyo de inteligencia proporcionado por Estados Unidos según confirmó la portavoz de la Casa Blanca Karoline Leavitt, provocó una reacción violenta sin precedentes del CJNG: se registraron 252 bloqueos carreteros en todo el país, incendios de vehículos y establecimientos comerciales —incluyendo 18 sucursales del Banco del Bienestar y 69 tiendas Oxxo solo en Guanajuato—, y enfrentamientos armados en al menos una docena de estados, incluyendo Jalisco, Colima, Michoacán, Nayarit, Guanajuato y Tamaulipas. Siete miembros de la Guardia Nacional, un guardia de prisión en Puerto Vallarta y un agente de la Fiscalía de Jalisco murieron en los enfrentamientos subsiguientes. Se cancelaron vuelos nacionales e internacionales en Puerto Vallarta y Guadalajara —Delta, Southwest, Alaska Airlines y Air Canada suspendieron operaciones—, y la embajada de Estados Unidos emitió alertas de refugio en el lugar para ciudadanos estadounidenses en múltiples estados. El gobernador de Jalisco, Pablo Lemus Navarro, activó un "código rojo" de emergencia de seguridad. El Departamento de Estado había ofrecido una recompensa de hasta 15 millones de dólares por información que condujera a su captura. El subsecretario de Estado Christopher Landau calificó la eliminación de El Mencho como "un gran avance para México, EE.UU., América Latina y el mundo". La presidenta Sheinbaum aplaudió a las fuerzas de seguridad y pidió calma. Las clases fueron suspendidas el lunes en varios estados.

Implicaciones: La eliminación de El Mencho constituye el mayor golpe asestado por las fuerzas de seguridad mexicanas contra el narcotráfico en años, y es un resultado directo de la presión sostenida del presidente Trump sobre el gobierno de la presidenta Sheinbaum para intensificar la lucha contra los cárteles. La designación del CJNG como organización terrorista extranjera en febrero de 2025 fue un paso acertado que ha dado frutos operativos concretos. Pero la reacción inmediata del cártel expone con crudeza una realidad que venimos denunciando desde hace tiempo: México, en no pocos de sus estados, ha perdido el control real del territorio y funciona de hecho como un Estado fallido en amplias zonas donde campan a sus anchas los cárteles asesinos. Que una organización criminal pueda paralizar una docena de estados, incendiar aeropuertos, bloquear carreteras, provocar motines carcelarios y atemorizar a millones de ciudadanos en cuestión de horas tras la muerte de su líder, dice más sobre la profundidad del problema que cualquier estadística. Como señaló el exjefe de operaciones internacionales de la DEA, Mike Vigil, matar al líder no basta: hay que atacar la infraestructura, la logística, el blanqueo de capitales y las alas armadas del cártel. La cooperación bilateral, que según el embajador Johnson ha alcanzado "niveles sin precedentes", debe mantenerse y profundizarse. Merece también atención el flujo de cientos de miles de armas desde Estados Unidos hacia México cada año, un hecho que contrasta con la tienda militar única de México que vende apenas 6500 armas anuales.

Perspectivas y escenarios: La estrategia de decapitación de cárteles tiene un historial ambivalente en México. La experiencia demuestra que la eliminación de un líder puede fragmentar la organización y desatar guerras internas por la sucesión que multiplican la violencia a corto plazo. La propia presidenta Sheinbaum, como su predecesor, ha criticado esta estrategia de "capos" precisamente por ese motivo. El escenario más probable a corto plazo es un incremento significativo de la violencia mientras las facciones internas del CJNG y los cárteles rivales —especialmente el de Sinaloa— intentan llenar el vacío de poder. El CJNG está presente en los 50 estados de la Unión Americana, según la DEA, y es el principal proveedor de fentanilo, metanfetamina y cocaína. Sin El Mencho, que mantenía un perfil tan bajo que todas las fotografías conocidas suyas tenían décadas de antigüedad, la estructura de mando del cártel podría fragmentarse. La comunidad internacional debe apoyar sin reservas la lucha contra el narcotráfico en todas sus dimensiones, y la administración Trump tiene razón en mantener la presión. El discurso del Estado de la Unión del martes será determinante para calibrar los próximos pasos de Washington.

2. Sentencia histórica del Tribunal Supremo contra los aranceles de Trump: elogio al Estado de Derecho

Hechos: El Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictó el viernes 20 de febrero una sentencia histórica por 6 votos contra 3, declarando que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) no autoriza al Presidente a imponer aranceles. La sentencia, redactada por el presidente del Tribunal John Roberts en el caso Learning Resources, Inc. v. Trump, invalida la práctica totalidad de los aranceles impuestos desde el llamado Día de la Liberación de abril de 2025 bajo la IEEPA. Roberts sentenció con contundencia que "el Presidente afirma el poder extraordinario de imponer unilateralmente aranceles de importe, duración y alcance ilimitados", y que "la IEEPA no autoriza al Presidente a imponer aranceles". Los jueces conservadores Gorsuch y Barrett, nombrados por el propio Trump, votaron con la mayoría. Trump reaccionó con dureza, calificando la sentencia de "ridícula, mal escrita y extraordinariamente antiamericana", llamando a los jueces de la mayoría "una vergüenza para nuestra nación" y atacando específicamente a Gorsuch y Barrett por su "deslealtad". Pocas horas después, Trump impuso un arancel global del 10% invocando la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, y al día siguiente lo elevó al 15%, el máximo permitido por dicha ley, con un límite temporal de 150 días que requiere aprobación del Congreso para su extensión. Los aranceles bajo IEEPA habían recaudado más de 175.000 millones de dólares que, legalmente, deberían ser reembolsados a los importadores. El Secretario del Tesoro Scott Bessent afirmó que la administración reemplazará los aranceles invalidados mediante otras autoridades legales, resultando en "ingresos arancelarios prácticamente iguales en 2026". Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) anunció que dejará de recaudar los aranceles IEEPA a partir de las 00:01 del martes. El Representante Comercial Jamieson Greer declaró el domingo en CBS que ningún país ha indicado que planee retirarse de los acuerdos comerciales ya negociados. Los mercados reaccionaron con volatilidad: el euro supera los 1,18 dólares, el oro se sitúa por encima de los 5.100 dólares la onza, y el bitcoin cayó por debajo de los 65.000 dólares.

Implicaciones: Esta sentencia merece un elogio sin reservas al Estado de Derecho estadounidense y a la solidez de sus instituciones. En una democracia digna de tal nombre, ningún poder del Estado puede arrogarse competencias que la Constitución reserva a otro. La potestad arancelaria, como rama del poder tributario, corresponde al Congreso —a la Cámara de Representantes y al Senado—, no al Ejecutivo. Que tres jueces nombrados por el propio Trump hayan votado en conciencia conforme a su lectura de la Constitución, y no según lealtades políticas, es precisamente lo que distingue a una república constitucional de un régimen autocrático. El contraste con lo que ocurre en Rusia, Irán, Venezuela, Cuba o Nicaragua no podría ser más elocuente. Dicho esto, compartimos la preocupación legítima del presidente Trump por los desequilibrios comerciales crónicos de Estados Unidos y la competencia desleal de China. El objetivo era correcto; el instrumento jurídico, equivocado. La vía constitucionalmente adecuada pasa por el Congreso, como bien supo transitar el gran Ronald Reagan, firme defensor del libre comercio con reglas justas. No apoyamos las cortapisas al libre comercio internacional; estamos en línea con el pensamiento reaganiano de que los mercados abiertos, con reciprocidad y reglas claras, son el motor de la prosperidad.

Perspectivas y escenarios: Trump buscará ahora vías alternativas para mantener su política arancelaria. A corto plazo, la Sección 122 le permite un arancel global del 15% durante 150 días. En paralelo, la administración lanzará o concluirá investigaciones bajo las Secciones 232 (seguridad nacional) y 301 (prácticas comerciales desleales) para intentar replicar los aranceles IEEPA antes de que expire ese plazo —lo que coincide con la recta final de las elecciones legislativas de mitad de mandato, convirtiendo la política arancelaria en cuestión electoralmente sensible—. Para muchos países, el 15% es inferior a los aranceles que enfrentaban bajo la IEEPA: Brasil afrontaba hasta el 50%, y China un 35% combinado. El discurso del Estado de la Unión del martes será el escenario determinante donde Trump definirá su estrategia post-sentencia. La UE, que había acordado un arancel del 15% como parte de su acuerdo bilateral, se encuentra en una situación incierta, con el jefe de comercio del Parlamento Europeo proponiendo congelar el acuerdo. El análisis del Council on Foreign Relations señala acertadamente que la consecuencia más relevante de la sentencia es que debería limitar el uso de aranceles como instrumento de presión o castigo fuera del ámbito comercial, desde las amenazas contra países europeos por Groenlandia hasta los aranceles contra Brasil por el trato a Bolsonaro.

3. Cuatro años de guerra en Ucrania: resistencia, desgaste y el impacto del misil Flamingo

Hechos: El lunes 24 de febrero se cumplirán cuatro años de la invasión rusa a gran escala de Ucrania, el conflicto armado más intenso en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, que ha durado ya más que la lucha de la Unión Soviética contra la Alemania nazi. Las cifras son estremecedoras: según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), Rusia ha sufrido aproximadamente 1,25 millones de bajas (muertos y heridos), incluyendo al menos 325.000 muertos, las cifras más altas para una gran potencia desde 1945. El presidente Zelenski ha reconocido 55.000 soldados ucranianos muertos, aunque el CSIS estima hasta 600.000 bajas totales ucranianas con hasta 140.000 fallecidos. Una encuesta del Instituto Internacional de Sociología de Kiev (KIIS) de enero de 2026 revela que el 65% de los ucranianos están dispuestos a resistir "el tiempo que sea necesario". En el plano industrial, Ucrania ha logrado un hito estratégico: en la noche del 20 al 21 de febrero, misiles de crucero FP-5 Flamingo de fabricación ucraniana alcanzaron la Planta de Construcción de Maquinaria de Votkinsk, en la República de Udmurtia, a 1.300 kilómetros de la frontera, dañando los talleres de producción de misiles balísticos Iskander-M, misiles balísticos intercontinentales Yars y Bulava, y el nuevo misil de alcance intermedio Oreshnik. Se registraron incendios en el recinto, al menos 11 heridos y daños en los talleres 19, 22 y 36. El misil Flamingo, fabricado por la empresa ucraniana Fire Point —una startup (empresa emergente) fundada por un grupo de amigos provenientes de la construcción, el diseño de videojuegos y la arquitectura—, tiene un alcance declarado de 3.000 kilómetros y porta una cabeza de guerra de 1.150 kilogramos. Europa ha asumido la carga principal del apoyo: la UE ha aportado más de 300.000 millones de euros en apoyo militar y presupuestario, y tras la práctica retirada del 99% de la ayuda estadounidense bajo la administración Trump, un préstamo de la UE de 90.000 millones de euros financia efectivamente al Estado ucraniano hasta 2027. Cinco naciones europeas (Francia, Alemania, Reino Unido, Italia y Polonia) anunciaron el viernes un programa de producción de drones de bajo coste utilizando la experiencia ucraniana de combate.

Implicaciones: La guerra de Ucrania sigue siendo, junto con la cuestión iraní, el principal desafío para la seguridad europea y el orden internacional basado en reglas. Somos contrarios a la agresión rusa contra Ucrania y contrarios al uso de la fuerza como medio de adquirir territorios: este principio no admite matices ni equidistancias. Rusia no ha logrado, ni logrará, una victoria militar decisiva en el Donbás, pero Moscú ha intensificado su campaña de terrorismo energético contra la infraestructura civil ucraniana, convirtiendo el invierno en un arma contra la población civil. El ataque con misiles Flamingo a la planta de Votkinsk es estratégicamente trascendental: por primera vez, Ucrania demuestra la capacidad de golpear con producción propia una de las instalaciones más estratégicas del complejo militar-industrial ruso, en el corazón geográfico de Rusia. Que una startup fundada por civiles sin formación militar haya desarrollado un misil de crucero capaz de alcanzar la fábrica que produce los misiles con los que Rusia bombardea ciudades ucranianas representa el tipo de innovación que ha caracterizado la resistencia ucraniana desde el primer día. Europa ha dado un paso adelante histórico al asumir la carga principal del apoyo a Kiev. Como atlantistas de corazón y europeístas convencidos, afirmamos que la seguridad europea pasa ineludiblemente por la derrota de la agresión rusa. Solo somos moderadamente críticos con Trump respecto a las negociaciones con Rusia, pero la retirada del 99% de la ayuda estadounidense ha obligado a Europa a madurar estratégicamente, lo que, paradójicamente, podría fortalecer la autonomía europea a largo plazo.

Perspectivas y escenarios: Las negociaciones de paz en Ginebra están estancadas. Putin exige territorios en el este de Ucrania que no ha conquistado; Zelenski insiste en la devolución de todos los territorios, incluida Crimea. El escenario más probable para 2026 es la continuación de la guerra de desgaste, con Rusia enfrentando crecientes dificultades económicas —el presupuesto de defensa se recortará al menos un 7%— y la pérdida progresiva de ingresos energéticos: 2026 podría ser el último año en que Rusia pueda vender GNL y gas por gasoducto a sus clientes europeos restantes, unos ingresos de 22.000 millones de euros en 2025 que financian una parte significativa de los gastos militares rusos. En 2027 entrará en vigor la prohibición total de la UE sobre las importaciones de GNL y gas ruso, así como la prohibición estadounidense del uranio ruso. La proliferación de misiles Flamingo —Fire Point aspira a producir 210 unidades mensuales— abre la puerta a ataques sistemáticos contra la base industrial de defensa rusa, lo que podría acelerar la degradación de la capacidad de Rusia para sostener la agresión. Europa debe mantener y reforzar su apoyo, y el programa E5 de drones con tecnología ucraniana es una inversión inteligente en la seguridad de todo el continente.

4. Irán: negociaciones nucleares en Ginebra, despliegue militar y protestas estudiantiles

Hechos: Omán confirmó el domingo que Estados Unidos e Irán celebrarán una tercera ronda de negociaciones nucleares el jueves 26 de febrero en Ginebra. El ministro de Exteriores omaní, Badr al-Busaidi, declaró estar "complacido de confirmar las negociaciones con un impulso positivo para recorrer la última milla hacia la finalización del acuerdo". El ministro de Exteriores iraní, Abbas Araghchi, declaró a CBS que existe "una buena posibilidad de una solución diplomática" y que Irán está preparando un borrador de propuesta que podría "superar los términos del acuerdo de 2015". Sin embargo, las posiciones siguen distantes: el enviado especial de Trump, Steve Witkoff, insistió en Fox News en que "enriquecimiento cero" es una condición innegociable, mientras Araghchi respondió que el enriquecimiento es un "derecho" y cuestión de "dignidad y orgullo nacional". Araghchi añadió que Irán solo negocia la cuestión nuclear, rechazando abordar el programa de misiles balísticos o el apoyo a grupos armados regionales. Paralelamente, Estados Unidos ha desplegado la mayor concentración militar en Oriente Medio en décadas: dos grupos de batalla de portaaviones —el USS Gerald R. Ford se aproxima al Mediterráneo—, más de 50 cazas F-35, F-22 y F-16, y aviones militares detectados en bases europeas incluyendo Lajes (Portugal) y Sofía (Bulgaria), cuyo aeropuerto cerrará brevemente el lunes y martes para operaciones militares. Trump advirtió el viernes que está considerando "ataques limitados" y Witkoff reveló que el presidente se pregunta por qué Irán no ha "capitulado". Irán realizó ejercicios militares en el Estrecho de Ormuz y cerró temporalmente partes del mismo por "precauciones de seguridad". Según el Financial Times, Irán ha adquirido misiles portátiles antiaéreos rusos por 500 millones de euros. Simultáneamente, han estallado nuevas protestas universitarias por segundo día consecutivo en al menos siete campus de Teherán y en Mashhad, coincidiendo con las ceremonias de cuarenta días por los miles de muertos en la masacre de enero —al menos 7015 muertos confirmados según HRANA, con aproximadamente 40.000 detenidos—. En la Universidad K. N. Toosi los estudiantes pisotearon imágenes de Jamenei. La Junta de Gobernadores del OIEA se reunirá en Viena el 2 de marzo, donde se espera una nueva resolución de censura contra Irán.

Implicaciones: La situación iraní presenta una convergencia extraordinaria de presiones internas y externas sobre el régimen teocrático. Mantenemos nuestra crítica acérrima al régimen terrorista de Teherán, exportador de terrorismo e inestabilidad a través de sus proxies (fuerzas interpuestas): Hizbollah en Líbano y Siria, los hutíes del Yemen, Hamás, las milicias terroristas pro-iraníes de Irak y sus títeres en Asia Central. Las cifras de la masacre de enero son escalofriantes y revelan la naturaleza criminal del régimen: la orden de Jamenei de "aplastar las protestas por cualquier medio necesario" confirma que estamos ante una teocracia dispuesta a masacrar a su propio pueblo para perpetuarse en el poder. Que los estudiantes vuelvan a las calles apenas seis semanas después de semejante carnicería, pisoteando imágenes del Líder Supremo y coreando que "este es el año de su caída", habla de un coraje civil que merece el mayor respeto y la solidaridad inequívoca del mundo libre. La diplomacia coercitiva (coercive diplomacy) de la administración Trump sigue un patrón clásico de negociación desde posición de fuerza abrumadora. Los precedentes de los ataques conjuntos de Estados Unidos e Israel contra las instalaciones nucleares iraníes en junio pasado —que según Trump "obliteraron" los emplazamientos de Natanz, Fordow e Isfahán— otorgan credibilidad a la amenaza y, paradójicamente, reducen el coste del compromiso para Teherán, cuyo programa nuclear ya fue degradado sobre el terreno. La presión militar estadounidense es necesaria y legítima: sin ella, Teherán no negociaría. Un Irán nuclear alteraría irreversiblemente el equilibrio de poder en Oriente Medio y desencadenaría una carrera nuclear en la región.

Perspectivas y escenarios: Las negociaciones del jueves en Ginebra se desarrollan bajo una espada de Damocles militar y un reloj diplomático que corre: Trump dio a Irán un plazo de 10 a 15 días la semana pasada, y la reunión del OIEA del 2 de marzo podría ser el catalizador que acelere los acontecimientos. Araghchi ha sugerido elementos que podrían "ser mucho mejores que el acuerdo anterior" de 2015, pero la exigencia de enriquecimiento cero por parte de Witkoff choca frontalmente con la posición iraní. El escenario más peligroso —un ataque militar estadounidense de gran escala, no meros "ataques limitados" sino una campaña sostenida— no puede descartarse. Las consecuencias serían enormes: posible cierre iraní del Estrecho de Ormuz, represalias contra bases estadounidenses a través de proxies, y una escalada regional impredecible. La adquisición de misiles antiaéreos rusos complica cualquier operación aérea. En el frente interno, las protestas universitarias son un indicador crucial: si se extienden más allá de los campus hacia las calles, como ocurrió en diciembre y enero, el régimen enfrentará una crisis existencial en un momento de máxima vulnerabilidad. Los estudiantes de Isfahán han anunciado que se unirán a las protestas el martes. El patrón de los cuarenta días de duelo convertidos en protestas tiene ecos históricos directos de la Revolución de 1979: entonces, como ahora, las ceremonias fúnebres alimentaban nuevas oleadas de protesta. El régimen de los mulás vive sus horas más difíciles.

5. Noruego domina los Juegos Olímpicos de Milán-Cortina: lecciones de un modelo de excelencia

Hechos: Noruega cerró los Juegos Olímpicos de Invierno de Milán-Cortina 2026 el domingo encabezando el medallero con 18 oros y 41 medallas totales, estableciendo un récord histórico de oros en unos Juegos de Invierno —superando los 16 que ella misma logró en Pekín 2022— y liderando el medallero por tercer torneo consecutivo, algo que ningún país había logrado en veinte años. Johannes Høsflot Klæbo, esquiador de fondo noruego de 29 años, conquistó seis medallas de oro en estos Juegos, el mayor número jamás obtenido por un atleta en unos Juegos de Invierno y el segundo registro más alto en la historia olímpica tras las 23 medallas de oro de Michael Phelps en natación. Klæbo se convierte en el deportista de invierno con más oros en la historia, superando a sus compatriotas Marit Bjørgen, Bjørn Dæhlie y Ole Einar Bjørndalen, todos retirados con ocho oros. Noruega dominó especialmente en esquí de fondo y biatlón, donde cosechó 25 medallas, 10 de ellas de oro. Estados Unidos finalizó en segundo lugar con 12 oros y 33 medallas totales, su mejor resultado desde 1952, culminado con una emocionante victoria del equipo masculino de hockey sobre hielo contra Canadá por 2-1 en la prórroga, con gol decisivo de Jack Hughes. Italia, como anfitriona, logró su mejor actuación histórica con 10 oros y 30 medallas. Brasil consiguió la primera medalla de oro olímpica de invierno para Sudamérica con Lucas Pinheiro Braathen en eslalon gigante, hijo de madre brasileña y padre noruego. España conquistó un oro en esquí de montaña, la nueva disciplina olímpica, con Oriol Cardona Coll, rompiendo una sequía de 54 años sin oro invernal para nuestro país.

Implicaciones: Conviene hacer una reflexión seria sobre cómo un país de 5,7 millones de habitantes —menos que la Comunidad de Madrid— consigue un éxito tan extraordinario y sostenido en el deporte de invierno. Algo deben estar haciendo MUY bien. La respuesta se encuentra en un modelo que combina inversión pública consistente y a largo plazo en instalaciones deportivas de base accesibles a toda la población, una cultura que integra el deporte de invierno en la vida cotidiana desde la primera infancia, una organización federativa eficiente y transparente, y un enfoque en la excelencia técnica que no sacrifica la participación masiva. Es el viejo principio de que la pirámide de la excelencia se construye sobre una base amplia de práctica generalizada. Es un modelo de país que otras naciones harían bien en estudiar con detenimiento: la excelencia deportiva, como la excelencia en cualquier ámbito, no nace de la improvisación ni de la retórica, sino de la planificación, la constancia, la cultura del esfuerzo y la inversión sostenida en las personas. Merece también mención la ausencia de Rusia del medallero olímpico, consecuencia directa de su agresión contra Ucrania —el COI suspendió al Comité Olímpico Ruso—, lo que refuerza el principio de que las acciones tienen consecuencias en todos los ámbitos, incluido el deportivo. Y una nota de orgullo para España: el oro de Oriol Cardona en esquí de montaña demuestra que, cuando hay talento, esfuerzo y apoyo institucional, nuestro país puede competir al más alto nivel.

Perspectivas y escenarios: Los próximos Juegos Olímpicos de Invierno se celebrarán en los Alpes franceses en 2030. El modelo noruego plantea una pregunta incómoda para muchos países, incluido el nuestro: ¿estamos invirtiendo suficiente y suficientemente bien en el deporte de base? La respuesta, para la mayoría de los países, es negativa. La excelencia deportiva es un reflejo de la salud de una sociedad: de sus valores, su capacidad organizativa, su inversión en capital humano y su compromiso con la meritocracia. Noruega, con menos habitantes que muchas ciudades europeas, ha demostrado que la grandeza nacional no se mide en kilómetros cuadrados ni en millones de habitantes, sino en la calidad de las instituciones y el compromiso con la excelencia.

III. RACK DE MEDIOS

Síntesis del tratamiento informativo de los principales medios internacionales consultados sobre las noticias del día:

Medios anglosajones (NYT, Washington Post, WSJ, Financial Times, The Times, The Telegraph, The Guardian, USA Today, Newsweek): Cobertura extensa de la sentencia del Tribunal Supremo sobre aranceles, con el NYT y el Washington Post subrayando la dimensión constitucional del fallo y la reacción furiosa de Trump contra los jueces que él mismo nombró. El WSJ y el Financial Times se centran en las implicaciones para los mercados y los acuerdos comerciales existentes, con especial atención a la situación de la UE y China. Amplia cobertura de la eliminación de El Mencho con énfasis en la cooperación bilateral EE. UU.-México y la violencia desatada. The Guardian publica extenso reportaje sobre las protestas estudiantiles en Irán y análisis sobre la fragilidad del régimen de Jamenei. The Telegraph se centra en el despliegue militar en Oriente Medio. USA Today y Newsweek priorizan el aniversario ucraniano con testimonios de combatientes.

Medios audiovisuales anglosajones (BBC, CNN, Fox News, CNBC, CBS): Fox News y CNN coinciden inusualmente en destacar el éxito de la operación contra El Mencho como resultado de la presión de Trump sobre México. Fox News subraya la declaración del subsecretario Landau y la confirmación de la Casa Blanca sobre el apoyo de inteligencia estadounidense. CNN analiza las consecuencias de la sentencia arancelaria con amplio panel de expertos económicos. CNBC ofrece cobertura en tiempo real de las reacciones de mercado y la decisión de CBP de cesar la recaudación de aranceles IEEPA. CBS destaca la entrevista con Araghchi sobre las negociaciones nucleares. La BBC ofrece cobertura equilibrada del aniversario de la guerra en Ucrania con testimonios desde el frente.

Medios franceses (Le Monde, Le Figaro, Libération, LCI, BFM, France Info): Le Monde y Le Figaro dedican sus portadas a la sentencia arancelaria del Supremo estadounidense y sus implicaciones para el acuerdo comercial UE-EE.UU., que queda en el limbo jurídico. Libération se centra en las protestas iraníes con amplio reportaje. Los audiovisuales franceses (LCI, BFM) cubren la violencia en México y el despliegue militar en Oriente Medio. France Info destaca la participación francesa en la iniciativa E5 de defensa con drones de tecnología ucraniana.

Medios alemanes (FAZ, Die Welt, Die Zeit): La prensa alemana prioriza la sentencia arancelaria y su impacto en la industria exportadora, con FAZ analizando las implicaciones jurídicas y Die Welt centrándose en la reacción de los mercados. Die Zeit publica extenso análisis del cuarto aniversario de Ucrania. Cobertura del programa E5 y el aumento del gasto militar alemán.

Medios italianos y vaticanos (Corriere della Sera, L'Osservatore Romano): El Corriere della Sera celebra el éxito histórico de Italia en los JJOO de Milán-Cortina con 10 oros y 30 medallas. L'Osservatore Romano publica un llamamiento a la paz por el aniversario de Ucrania.

Medios de Oriente Medio y mundo árabe (Al-Jazeera, Al-Arabiya, Haaretz, Jerusalem Post, Israel Hayom, Arab News, Asharq Al-Awsat, Gulf News, Khaleej Times): Al-Jazeera ofrece la cobertura más extensa de las negociaciones nucleares y las protestas iraníes, con análisis del impacto del despliegue militar en la estabilidad regional y entrevista exclusiva con analista de Crisis Group. Los medios israelíes (Haaretz, Jerusalem Post, Israel Hayom) se centran en las implicaciones de un posible acuerdo nuclear para la seguridad de Israel y la posición sobre el programa de misiles iraní. Los medios del Golfo (Arab News, Gulf News, Khaleej Times, Peninsula Qatar) analizan las consecuencias del despliegue naval en el Estrecho de Ormuz y los ejercicios militares iraníes. Al Quds Al Arabi cubre el aniversario ucraniano desde perspectiva árabe.

Medios ucranianos y rusos (Ukrainska Pravda, Ukrinform, Kyiv Independent, Kyiv Post, RT, TASS): Los medios ucranianos celebran el ataque Flamingo contra Votkinsk como hito estratégico, con Ukrainska Pravda publicando confirmación de OSINT del grupo CyberBoroshno y Kyiv Independent ofreciendo investigación detallada sobre la expansión de la planta de Votkinsk durante la guerra eludiendo sanciones. RT y TASS minimizan los daños, atribuyéndolos a drones y no a misiles de crucero, mientras cubren extensamente la violencia en México y la sentencia arancelaria como signos de inestabilidad estadounidense. Gazeta Wyborcza (Polonia) se centra en el rearme europeo.

Medios asiáticos (SCMP, China Daily, Yomiuri Shimbun, Straits Times, Times of India, Hindustan Times, WION): Los medios chinos analizan las implicaciones de la sentencia arancelaria para las relaciones comerciales bilaterales, señalando que China podría beneficiarse de la reducción temporal de aranceles. Los medios indios cubren la alerta de la embajada india en México y las oportunidades comerciales post-sentencia. WION ofrece amplia cobertura del despliegue en Oriente Medio. Yomiuri Shimbun se centra en el impacto sobre los acuerdos comerciales de Japón.

Medios latinoamericanos (Clarín, El Mercurio, Reforma): Reforma México ofrece la cobertura más extensa de la operación contra El Mencho, con crónicas desde Guadalajara, Puerto Vallarta y Tapalpa. Clarín y El Mercurio analizan las implicaciones económicas de la sentencia arancelaria para las economías sudamericanas. Reforma publica testimonios de viajeros atrapados en Puerto Vallarta y análisis de la fragmentación esperada del CJNG.

Agencias internacionales (Reuters, AFP, AP, DPA) y análisis (The Economist, Foreign Affairs, Politico, The Hill, National Interest, CFR): Las cuatro grandes agencias priorizan la eliminación de "El Mencho" como noticia principal, seguida por las negociaciones nucleares y las protestas iraníes. AP ofrece la crónica más completa de la operación en Tapalpa. Reuters analiza las implicaciones financieras de la sentencia arancelaria. Foreign Policy publica extenso análisis geopolítico sobre los cuatro años de conflicto ucraniano. Politico y The Hill se centran en la batalla política por los aranceles y las midterms (elecciones de mitad de mandato). El CFR publica análisis del presidente Froman sobre opciones legales post-sentencia. The Economist dedica su briefing al aniversario ucraniano.

IV. SEMÁFORO DE RIESGOS

V. COMENTARIO EDITORIAL

Instituciones frente a barbarie: el Estado de Derecho como piedra angular

La jornada del domingo 22 de febrero de 2026 ha ofrecido al analista geopolítico una radiografía impresionante del estado del mundo. Y en esa radiografía, un elemento destaca por encima de todos los demás: la importancia decisiva del Estado de Derecho como fundamento del orden civilizado.

La sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos contra los aranceles del presidente Trump no es una derrota de la política comercial estadounidense. Es una victoria del sistema constitucional más robusto del mundo. Cuando seis magistrados, tres de ellos nombrados por el propio presidente, votan en conciencia según su lectura de la Constitución y no según conveniencias políticas, asistimos al funcionamiento ejemplar de los frenos y contrapesos (checks and balances) que los Padres Fundadores diseñaron con una sabiduría que no ha perdido vigencia en casi dos siglos y medio. Es el sistema que Burke habría admirado: la evolución orgánica de las instituciones al servicio de la libertad, no la imposición arbitraria del poder. El contraste con lo que ocurre en los regímenes autoritarios que analizamos cada día —la Rusia de Putin, donde ningún tribunal contradice al Kremlin; el Irán de Jamenei, donde el Líder Supremo ordena masacrar a miles de sus propios ciudadanos; la Venezuela de Maduro, donde la narcodictadura chavista ha destruido toda apariencia de Estado de Derecho; la Cuba de los Castro y la Nicaragua de Ortega— no podría ser más elocuente.

En México, la eliminación de El Mencho ha desatado una ola de violencia que subraya hasta qué punto el Estado ha perdido el monopolio de la fuerza en amplias zonas del país. Celebramos el éxito operativo y la cooperación bilateral con Estados Unidos, que la administración Trump ha impulsado con determinación. Pero el hecho de que una organización criminal pueda paralizar una docena de estados en cuestión de horas es un recordatorio brutal de la distancia que separa a México de la seguridad que sus ciudadanos merecen. La presión de Trump, incluida la designación del CJNG como organización terrorista, ha sido acertada en este ámbito.

En Ucrania, a cuarenta y ocho horas del cuarto aniversario de la agresión rusa, el misil Flamingo impactando en la planta de Votkinsk simboliza la resiliencia de una nación que se niega a someterse a la ley del más fuerte. Que una startup de civiles haya desarrollado un arma capaz de golpear la fábrica que produce los misiles con los que Rusia bombardea Járkov, Odesa y Kiev es, como habría dicho Tocqueville, una demostración del poder transformador de la libertad y la iniciativa individual frente a la maquinaria burocrática del autoritarismo. Europa ha madurado estratégicamente al asumir la carga principal del apoyo a Kiev, y debe continuar haciéndolo.

Y en Irán, los estudiantes que vuelven a las calles pisoteando la imagen de Jamenei apenas seis semanas después de una masacre de proporciones históricas nos recuerdan que el anhelo de libertad es inextinguible. El régimen terrorista de Teherán, exportador de inestabilidad a través de Hizbollah, los hutíes, Hamás y sus milicias en Irak, enfrenta una convergencia de presiones internas y externas que podría resultar existencial. Las negociaciones nucleares del jueves en Ginebra se desarrollan bajo la sombra de una posible acción militar. La presión es necesaria, pero la diplomacia merece una oportunidad real.

Cerramos con una reflexión que puede parecer menor pero no lo es: el dominio olímpico de Noruega. Un país de 5,7 millones de habitantes que conquista 18 medallas de oro no lo hace por casualidad. Lo hace porque ha construido un sistema basado en la planificación, la inversión sostenida, la meritocracia y la cultura del esfuerzo. Son los mismos valores que hacen funcionar a las democracias liberales en todos los ámbitos: instituciones sólidas, reglas claras, inversión en las personas y rendición de cuentas. Frente a los autoritarismos de cualquier color, frente a los extremismos de izquierda y derecha, frente al wokismo y el relativismo, nuestra posición es clara: creemos en la democracia liberal representativa, la economía de mercado, el Estado de Derecho y la defensa sin compromisos de los derechos y libertades fundamentales. En esa batalla cultural, como en todas las batallas que importan, no caben equidistancias.