Sánchez aísla a España frente a sus aliados al prohibir el uso de las bases contra Irán: "Es el único líder que condena el ataque"

El mundo despertó hoy al tercer día de la mayor operación militar conjunta de Estados Unidos e Israel desde la invasión de Irak en 2003. La Operación Epic Fury (Furia Épica), denominada Roaring Lion (León Rugiente) por Jerusalén, ha cambiado radicalmente el tablero geopolítico de Oriente Medio. El líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, ha sido eliminado en un ataque de precisión sobre su complejo en Teherán, y el régimen teocrático —o, con más propiedad, la oligarquía yihadista iraní— se enfrenta a una crisis existencial sin precedentes desde la Revolución Islámica de 1979.

La onda expansiva del conflicto sacude ya a más de una docena de países. Irán ha respondido lanzando centenares de misiles y drones contra bases militares estadounidenses en el Golfo Pérsico, contra Israel y contra infraestructuras energéticas de Arabia Saudí y Qatar. Hizbollah ha abierto un nuevo frente desde el Líbano atacando el norte de Israel, lo que ha provocado una respuesta contundente del Tsáhal sobre Beirut y el sur libanés. El Estrecho de Ormuz, arteria vital por la que transita un quinto del petróleo mundial, se encuentra prácticamente cerrado al tráfico marítimo, con el Brent superando ya los 79 dólares y los analistas anticipando un potencial escenario de triple dígito.

En el frente diplomático europeo, la posición de España como único país de la OTAN que ha rechazado explícitamente apoyar la operación, prohibiendo el uso de las bases de Rota y Morón, merece un examen detenido. El presidente Sánchez, fiel a su trayectoria de posiciones desalineadas con los intereses atlánticos, se ha desmarcado de todos sus aliados europeos en un gesto que refleja más cálculo de política interior que visión estratégica. Mientras tanto, Ucrania sigue combatiendo y el conflicto iraní amenaza con desviar la atención y los recursos de la que sigue siendo la principal amenaza para la seguridad europea: la agresión rusa.

II. NOTICIAS MÁS IMPORTANTES DE LAS ÚLTIMAS 24 HORAS

1. La Operación Epic Fury entra en su tercer día: Estados Unidos e Israel intensifican los ataques sobre Irán con objetivo de cambio de régimen

Hechos

Los ataques conjuntos estadounidenses e israelíes sobre Irán, iniciados el 28 de febrero de 2026, han entrado en su tercer día con una intensificación notable de las operaciones. Según el Pentágono y fuentes concordantes del New York Times, The Washington Post, Financial Times, Reuters y AP, Israel ha lanzado más de 1.200 municiones sobre 24 de las 31 provincias iraníes en las últimas 24 horas. Se han realizado aproximadamente 2.000 ataques combinados desde el inicio de la operación. El presidente Trump ha declarado que las operaciones de combate continuarán hasta que se alcancen todos los objetivos y ha estimado una duración de entre cuatro y cinco semanas, sin descartar el envío de tropas terrestres si fuera necesario.

La muerte del líder supremo Alí Jamenei, confirmada por la propia televisión estatal iraní el 1 de marzo, constituye el golpe más demoledor contra el régimen desde su fundación. Junto a Jamenei fue eliminado también Alí Shamjaní, exjefe del Consejo Supremo de Seguridad Nacional. El edificio del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) Malek-Ashtar en Teherán ha sido completamente destruido, según imágenes verificadas por Iran International. En las primeras horas del 3 de marzo, la sede de la radiotelelevisión estatal iraní (IRIB) fue alcanzada en una operación aérea israelí separada. Hasta el momento, las bajas iraníes ascienden a al menos 555 muertos según la Media Luna Roja iraní, mientras que seis militares estadounidenses han perdido la vida.

Fuentes del OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica) citadas por la BBC y el Financial Times indicaron el 2 de marzo que no tenían indicios de que las instalaciones nucleares hubieran sido alcanzadas, aunque Irán sostiene que al menos un emplazamiento sí fue dañado. Imágenes satelitales parecen mostrar daños recientes en el complejo nuclear de Natanz. Los objetivos prioritarios de la campaña, según el Institute for the Study of War, se centran en tres ejes: la supresión de las defensas aéreas iraníes, la degradación de la capacidad de represalia y la desarticulación del mando y control del régimen.

Implicaciones

La eliminación de Jamenei abre un vacío de poder sin precedentes en la República Islámica. El régimen se encuentra simultáneamente descabezado en su cúspide político-religiosa y sometido a una presión militar devastadora. La reacción de la población iraní ha sido ambivalente: mientras multitudes han salido a las calles para llorar al líder, vídeos verificados muestran celebraciones espontáneas en ciudades como Karaj, Shiraz, Isfahán y Kermanshah, con las fuerzas de seguridad disparando contra los que celebraban. En el sur de Irán, un monumento dedicado al fundador de la República Islámica, el ayatolá Jomeiní, fue derribado por una multitud. La diáspora iraní ha organizado concentraciones de celebración en todo el mundo, lo que revela la profundidad del rechazo al régimen entre amplios sectores de la sociedad iraní.

La operación supone un punto de inflexión en la política exterior de la administración Trump, que ha pasado del intento diplomático —negociaciones indirectas en Mascate y Ginebra— a la acción militar directa tras el fracaso de las conversaciones y la masacre de manifestantes por parte del régimen en enero. El hecho de que Washington diseñara deliberadamente una crisis del dólar en Irán para provocar la caída del rial, según admitió el secretario del Tesoro Scott Bessent, sugiere una estrategia de desestabilización calculada que precedió al recurso a la fuerza.

Perspectivas y escenarios

El escenario más probable a corto plazo es la continuación de las operaciones aéreas durante las próximas semanas, con una degradación progresiva de las capacidades militares iraníes. La pregunta central es si el régimen podrá sobrevivir sin su líder supremo y con su aparato militar diezmado. La experiencia de Irak en 2003 aconseja prudencia respecto a las expectativas de cambio de régimen, pero la diferencia fundamental es que la sociedad iraní lleva meses en protesta masiva contra el régimen, lo que ofrece un sustrato social favorable a la transición. La clave estará en si el CGRI mantiene su cohesión o si comienzan las fracturas internas.

2. Irán dice que cierra el Estrecho de Ormuz: el petróleo se dispara y los mercados energéticos globales entran en zona de turbulencia, pero los EE. UU. han hundido 12 buques de guerra iraníes

Hechos

Un comandante del CGRI declaró el lunes que el Estrecho de Ormuz estaba «cerrado» y que cualquier buque que intentara atravesarlo sería «incendiado». Según datos de Kpler y Reuters, el tráfico de petroleros ha caído aproximadamente un 70%, con más de 150 buques fondeados fuera del estrecho. Al menos cinco petroleros han sufrido daños, dos tripulantes han muerto y las grandes navieras Maersk y Hapag-Lloyd han suspendido todos los tránsitos por la zona.

El Brent subió un 9% hasta los 79,45 dólares por barril, alcanzando su nivel más alto desde los ataques israelíes sobre las instalaciones nucleares iraníes en junio de 2025, tras haber llegado a repuntar un 13% intradía. Qatar ha detenido la producción de GNL (gas natural licuado) tras los ataques de drones iraníes contra sus instalaciones de Ras Laffan. La refinería saudí de Ras Tanura también ha sido dañada. Analistas de Barclays y Goldman Sachs advierten de que el Brent podría superar los 100 dólares si la disrupción se prolonga, e incluso alcanzar los 120 dólares según UBS.

Implicaciones

La práctica interrupción del tránsito por Ormuz afecta al 20% del suministro mundial de petróleo y a una proporción significativa del GNL global. Los países asiáticos son los más vulnerables: China, India, Japón y Corea del Sur absorben el 69% de los flujos de crudo que pasan por el estrecho. Para Europa, el impacto se concentra en el suministro de combustible de aviación (30% procedente del Golfo) y de GNL. La OPEP+ ha prometido aumentar la producción en 206.000 barriles diarios, una cifra claramente insuficiente si la disrupción se consolida. Las primas de seguro de riesgo bélico se han disparado hasta un 50%.

Perspectivas y escenarios

La capacidad de Irán para mantener el cierre del Estrecho es limitada a medio plazo, especialmente si las operaciones aéreas aliadas continúan degradando su armada y sus baterías de misiles costeros. Sin embargo, incluso un cierre parcial de varias semanas podría generar un shock inflacionario global con consecuencias recesivas para las economías importadoras de energía. El reenvío de cargueros por el Cabo de Buena Esperanza añade semanas a los tiempos de tránsito y costes adicionales significativos. Este es, sin duda, el mayor riesgo geoeconómico derivado del conflicto.

3. Hizbollah abre un nuevo frente contra Israel: guerra regional en expansión

Hechos

En las primeras horas del 2 de marzo, Hizbollah lanzó misiles y enjambres de drones (vehículos aéreos no tripulados) contra la base militar israelí de Mishmar HaCarmel, al sur de Haifa, en lo que la organización terrorista describió como venganza por la muerte de Jamenei y «defensa del Líbano y su pueblo». Israel respondió con más de 70 ataques aéreos sobre los suburbios meridionales de Beirut (Dahieh), el sur del Líbano y el valle de la Bekaa. El Ministerio de Salud libanés reporta al menos 52 muertos y 154 heridos en el Líbano. Israel ha eliminado al jefe de inteligencia de Hizbollah, Hussein Makled, y a Reza Jazaei, un alto cargo de la Fuerza Quds del CGRI que coordinaba la reconstrucción militar de Hizbollah.

El 3 de marzo, Hizbollah ha continuado lanzando más de una docena de cohetes y varios drones contra Israel, incluyendo ataques contra las bases de Ramat David y Merón. Israel ha desplegado tropas adicionales en el sur del Líbano en lo que describe como una «defensa avanzada» (forward defence). El primer ministro libanés, Nawaf Salam, ha condenado los ataques de Hizbollah como «actos irresponsables», ha decretado la prohibición total de las actividades militares de Hizbollah y ha exigido la entrega de todas sus armas al Estado. Al menos 30.000 desplazados han buscado refugio en albergues según ACNUR.

Implicaciones

La decisión de Hizbollah de entrar en el conflicto, pese a estar severamente debilitado tras la guerra de 2024 en la que Israel eliminó a su líder Hasán Nasralá y a gran parte de su cúpula militar, refleja la lógica suicida de los proxy (representantes) iraníes: la lealtad al patrón teocrático de Teherán prevalece sobre cualquier cálculo racional de supervivencia organizativa. El Líbano, un Estado frágil que intentaba cautelosamente desarmar a Hizbollah desde 2025, se ve arrastrado a un conflicto que la inmensa mayoría de su población no desea. La reacción del gobierno libanés, prohibiendo las actividades militares de Hizbollah y ordenando el arresto de los responsables de los lanzamientos, constituye un hito histórico en la relación entre el Estado libanés y el partido-milicia chiita, aunque su capacidad real de ejecución sigue siendo cuestionable.

Perspectivas y escenarios

Israel ha advertido que «todas las opciones están sobre la mesa», incluyendo una nueva incursión terrestre. El ministro de Defensa, Israel Katz, ha declarado al secretario general de Hizbollah, Naim Qasem, «objetivo de asesinato». La guerra en dos frentes simultáneos —Irán y Líbano— supone un esfuerzo militar extraordinario para Israel, pero también una oportunidad estratégica para completar el desmantelamiento del «eje de la resistencia» iraní. Si Hizbollah sufre un golpe decisivo, el brazo armado de Teherán en el Mediterráneo oriental quedaría definitivamente neutralizado.

4. Europa dividida: España bloquea sus bases mientras Reino Unido y la OTAN respaldan la operación

Hechos

El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, se ha convertido en el único líder de la OTAN en condenar explícitamente los ataques contra Irán, calificándolos de «acción militar unilateral injustificada». El ministro de Exteriores, José Manuel Albares, confirmó que las bases de Rota y Morón no serán utilizadas para la operación, y 15 aeronaves estadounidenses —principalmente aviones cisterna KC-135— han abandonado territorio español, redeployándose a Ramstein (Alemania) y al sur de Francia según FlightRadar24.

En contraste, el primer ministro británico Keir Starmer autorizó el uso de las bases británicas, incluida Diego García, tras una reticencia inicial que provocó la irritación del presidente Trump. El primer ministro de Canadá Mike CARNEY mostró su firme y completo apoyo a los EE. UU.El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, declaró que Europa «apoya absolutamente» las acciones de Estados Unidos en Irán, aunque la Alianza no participará como tal en la operación. Francia, Alemania y el Reino Unido emitieron una declaración conjunta condenando los ataques iraníes sobre países de la región. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, pidió una «transición creíble» en Irán. Un dron iraní alcanzó la base británica de Akrotiri en Chipre, lo que constituye el primer ataque directo a territorio de un Estado miembro de la UE y de la OTAN en este conflicto.

Implicaciones

La posición de Sánchez es coherente con su trayectoria de distanciamiento sistemático de las posiciones atlánticas, ya evidenciada en su gestión de la crisis venezolana y su hostilidad hacia Israel. Como único líder de la UE en condenar los ataques, Sánchez se aísla de sus aliados naturales y se sitúa, de facto, en una posición más cercana a la retórica de Pekín o Ankara que a la de sus socios europeos. La invocación del derecho internacional como pretexto resulta incoherente cuando España ha participado en todas las operaciones militares aliadas de las últimas tres décadas. El líder de Vox, Santiago Abascal, ha ofrecido un contrapunto de claridad moral al advertir que la posición de Sánchez «acerca a España a la oscuridad antioccidental». La mención del aplauso de los talibanes a la posición española debería ser suficiente para que Sánchez reconsidere su postura.

Perspectivas y escenarios

La fractura dentro de la OTAN es manejable a corto plazo —España carece de peso militar decisivo en la región—, pero sienta un precedente preocupante. Si la operación alcanza sus objetivos y el régimen iraní cae o se debilita fatalmente, Sánchez se encontrará en el lado equivocado de la historia, como le ocurrió con Venezuela. A nivel operativo, el redespliegue de los activos aéreos desde Rota y Morón a bases en Alemania y Francia no supone un obstáculo significativo para las operaciones, lo que reduce la posición española a un gesto simbólico de consecuencias estratégicas limitadas pero de elevado coste reputacional.

5. Irán golpea a los Estados del Golfo: la represalia se extiende a nueve países

Hechos

Las represalias iraníes han alcanzado objetivos en nueve países: Bahrein, Irak, Jordania, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos e Israel. El CGRI afirma haber atacado 27 bases en Oriente Medio donde operan tropas estadounidenses, además de instalaciones militares israelíes. Al menos cuatro militares estadounidenses, diez civiles israelíes y cinco personas en Estados del Golfo han muerto. La refinería de Ras Tanura en Arabia Saudí fue dañada por drones. Misiles iraníes alcanzaron el cuartel general de la Quinta Flota estadounidense en Bahrein y, aparentemente, el complejo de la Embajada de Estados Unidos en Kuwait. Tres F-15 estadounidenses fueron derribados por Kuwait en un incidente de «fuego amigo» (friendly fire), aunque las tripulaciones sobrevivieron.

En Israel, al menos nueve personas murieron y decenas resultaron heridas en un impacto de misil iraní cerca de Jerusalén, incluyendo un ataque que alcanzó un refugio antiaéreo bajo una sinagoga en Beit Shemesh. En Tel Aviv, al menos 40 edificios fueron dañados según Haaretz. Los índices bursátiles israelíes, sin embargo, subieron a máximos históricos: el TA-35 avanzó un 4,61% y el TA-125 un 4,75%, impulsados por valores de defensa y energía.

Implicaciones

La extensión geográfica de las represalias iraníes confirma las advertencias previas de los analistas: un conflicto con Irán no se limitaría al territorio persa. Unos 300 millones de civiles en más de una docena de naciones se encuentran ahora bajo el paraguas de una guerra en escalada. Los Estados del Golfo se enfrentan a un dilema: han tolerado durante décadas las bases estadounidenses en su territorio a cambio de seguridad, pero ahora son objeto de ataques precisamente por esa presencia. La amenaza iraní de que «no habrá piedad ni perdón» tras la muerte de Jamenei sugiere que la escalada puede intensificarse antes de que la degradación militar iraní limite sus capacidades de represalia.

Perspectivas y escenarios

A medida que las defensas aéreas iraníes son suprimidas y sus arsenales de misiles degradados, la capacidad de represalia de Teherán debería reducirse progresivamente. Sin embargo, la activación de células durmientes (sleeper cells) en Occidente y los ataques terroristas de actores solitarios inspirados por el régimen constituyen un riesgo asimétrico real, como ha advertido el Soufan Center. Ya se han producido incidentes en Texas y en Canadá en las horas posteriores a la muerte de Jamenei.

6. Ucrania: la guerra continúa en la sombra del conflicto iraní

Hechos

El frente ucraniano registró 136 enfrentamientos de combate el 2 de marzo, con las fuerzas rusas manteniendo la presión en los ejes de Pokrovsk, Kramatorsk y Guliáipol. Según el Estado Mayor ucraniano, Rusia ha sufrido aproximadamente 1.268.520 bajas desde el inicio de la invasión, con 790 soldados eliminados o heridos en las últimas 24 horas. El comandante en jefe ucraniano, Oleksandr Sirski, afirmó que Ucrania capturó más territorio del que perdió en febrero de 2026, describiendo el resultado como el mejor balance territorial desde la incursión en la región de Kursk en el verano de 2024.

Un dron ruso alcanzó un tren de pasajeros cerca de Krivoi Rog, matando a una persona e hiriendo a siete, incluidos dos niños. El presidente Zelenski ha advertido de que una guerra prolongada en Oriente Medio podría poner en tensión los suministros de defensa aérea para Ucrania y ha propuesto enviar expertos ucranianos en drones a Oriente Medio como gesto de cooperación.

Implicaciones

La guerra iraní ha desplazado a Ucrania de la primera plana informativa mundial, lo que beneficia directamente al Kremlin. Moscú ya está enmarcando el conflicto como una oportunidad económica —el enviado ruso Kirill Dmitriev se apresuró a publicar previsiones de petróleo a más de 100 dólares—. Sin embargo, la degradación del principal aliado de Rusia en Oriente Medio debilita la posición negociadora del Kremlin y su red de alianzas globales. La preocupación de Zelenski sobre la competencia por los interceptores PAC-3 Patriot es legítima y requiere una gestión coordinada entre Washington y sus aliados para evitar que la defensa de Ucrania se vea comprometida.

Perspectivas y escenarios

Las negociaciones trilaterales entre Estados Unidos, Ucrania y Rusia, en las que Trump y Zelenski habían acordado el 90-95% de una propuesta de paz, podrían verse ralentizadas por la absorción de la atención estratégica estadounidense en Irán. Paradójicamente, el fortalecimiento de la posición de fuerza estadounidense y la demostración de su capacidad militar podrían hacer a Putin más receptivo a un acuerdo. Como afirmó el propio Trump: «Ahora que el mundo está viendo el poder sin igual del ejército de Estados Unidos, ¿veis por qué es tan importante?»

III. RACK DE MEDIOS

La cobertura mediática internacional de las últimas 24 horas se organiza en torno a un acontecimiento dominante —la guerra contra Irán— con matices significativos según la línea editorial y el área geográfica de cada medio.

Medios anglosajones (NYT, WP, WSJ, FT, The Times, The Telegraph, The Guardian)

Cobertura masiva e ininterrumpida del conflicto iraní. The Washington Post destaca el «dangerous sprawl» (peligrosa expansión) geográfico del conflicto, subrayando que 300 millones de civiles están bajo amenaza. El Financial Times revela que Israel hackeó la red de cámaras de tráfico de Teherán para rastrear a los guardaespaldas de Jamenei. The Guardian mantiene un tono crítico con la operación, enfatizando las víctimas civiles, mientras The Telegraph informa de la decepción de Trump con Starmer por su reticencia inicial. El WSJ y el FT se centran en el impacto energético y la crisis de Ormuz.

Medios franceses (Le Monde, Le Figaro, Libération, LCI, BFM, France Info)

Le Monde analiza la exposición de las bases francesas en los Emiratos tras el ataque a la base de Abu Dabi donde está desplegado el contingente francés. Francia ha decidido reforzar la misión naval Aspides en el Mar Rojo con dos buques adicionales. Le Figaro subraya la declaración de Macron sobre la ampliación del arsenal nuclear francés, un anuncio de enorme calado estratégico realizado en plena crisis iraní.

Medios alemanes (FAZ, Die Welt, Die Zeit)

Enfoque en las implicaciones energéticas para Europa y en el redespliegue de activos aéreos estadounidenses desde España a Ramstein. Die Welt destaca la declaración de Alemania sobre la imposibilidad de ignorar el ataque con drones a Chipre como Estado miembro de la OTAN.

Medios italianos (Corriere della Sera, L’Osservatore Romano)

Corriere della Sera ofrece amplia cobertura del impacto en los mercados energéticos y de la posición del Vaticano, que ha hecho un llamamiento a la paz. L’Osservatore Romano, órgano oficioso de la Santa Sede, publica un editorial urgente pidiendo el cese inmediato de las hostilidades.

Medios israelíes (Yedioth Ahronoth, Israel Hayom, Jerusalem Post, Haaretz, Maariv)

Jerusalem Post e Israel Hayom mantienen una cobertura intensiva con tono favorable a la operación, destacando los éxitos militares. Haaretz, fiel a su línea editorial crítica, reporta los daños en Tel Aviv y cuestiona la sostenibilidad de una guerra en dos frentes. The Times of Israel confirma que Netanyahu lamentó los daños en una visita a zonas afectadas, contrastando el comportamiento de Israel («nosotros atacamos a los tiranos») con el de Irán («los tiranos atacan a civiles»).

Medios árabes (Al-Jazeera, Al-Arabiya, Arab News, Gulf News, Asharq Al-Awsat)

Al-Jazeera mantiene la cobertura más detallada del conflicto con actualizaciones en tiempo real y un tracker de víctimas, con un tono marcadamente crítico hacia Estados Unidos e Israel. Al-Arabiya y los medios del Golfo reflejan la creciente preocupación de los países del CCG por las represalias iraníes contra su territorio. Arab News y Saudi Gazette informan sobre los daños a la refinería de Ras Tanura. Gulf News UAE destaca la evacuación de nacionales y el impacto sobre el turismo en Dubái, donde los precios de los hoteles de lujo se han desplomado un 60%.

Medios rusos y prorrusos (RT, TASS)

Rusia adopta una posición calculadamente ambigua. Lavrov ha mantenido conversaciones telefónicas con los Emiratos y otros actores regionales. TASS y RT enmarcan el conflicto como evidencia de la agresividad estadounidense y tratan de capitalizar el alza del petróleo como oportunidad económica para Moscú, sin condenar explícitamente ni a Estados Unidos ni a Irán. La narrativa rusa subraya que la guerra desvía la atención del frente ucraniano.

Medios asiáticos (SCMP, China Daily, WION, Times of India, Hindustan Times, Yomiuri Shimbun, Straits Times)

China Daily y South China Morning Post reflejan la posición oficial china de condena de los ataques como violación del derecho internacional, destancando la evacuación de más de 3.000 ciudadanos chinos de Irán y la muerte de un nacional chino en Teherán. WION y los medios indios se centran en el impacto energético sobre India, que depende del Golfo para el 60% de sus importaciones de petróleo. Yomiuri Shimbun destaca la vulnerabilidad de Japón ante una interrupción prolongada de Ormuz.

Medios ucranianos (Ukrinform, Kyiv Independent, Kyiv Post, Ukrainian Pravda)

Los medios ucranianos mantienen una doble cobertura: el frente bélico propio y la preocupación por las consecuencias del conflicto iraní sobre los suministros de defensa aérea. Kyiv Independent destaca la propuesta de Zelenski de enviar expertos en drones a Oriente Medio y la advertencia de que un conflicto prolongado podría agotar los interceptores PAC-3.

Medios iberoamericanos (Clarín, El Mercurio, Reforma)

Clarín de Buenos Aires se centra en el impacto sobre los precios del petróleo y las consecuencias para las economías latinoamericanas. El Mercurio analiza las implicaciones para Chile como importador de energía. Reforma destaca la posición del gobierno mexicano de llamamiento a la paz.

IV. SEMÁFORO DE RIESGOS

V. COMENTARIO EDITORIAL

El mundo ha entrado en una fase de transformación geopolítica acelerada cuyas consecuencias se percibirán durante décadas. La decisión conjunta de Washington y Jerusalén de actuar militarmente contra el régimen iraní, tras el fracaso de la vía diplomática y ante la masacre de decenas de miles de manifestantes por las fuerzas de seguridad de Teherán, representa la apuesta geopolítica más audaz desde la invasión de Irak en 2003. Pero las diferencias con aquel precedente son sustanciales y, en varios aspectos, favorables.

En primer lugar, la sociedad iraní ha demostrado de manera inequívoca su rechazo al régimen. Las protestas masivas de diciembre-enero, las mayores desde 1979, y la brutal respuesta del régimen —que Jamenei ordenó personalmente— destruyeron cualquier pretensión de legitimidad de la oligarquía teocrática. Las celebraciones espontáneas tras la muerte de Jamenei, documentadas a pesar del apagón de internet, confirman que una parte muy significativa de la población iraní anhela la liberación de un régimen que ha confiscado su futuro durante cuarenta y cinco años.

En segundo lugar, la estrategia de la administración Trump ha sido pragmática y escalonada: presión económica, negociaciones de última instancia y, finalmente, acción militar quirúrgica centrada en la cúspide del poder y las capacidades militares, no en la población civil. Es un enfoque coherente con la filosofía reaganiana de «paz a través de la fuerza» que este analista siempre ha defendido. Las víctimas civiles —particularmente el trágico impacto sobre una escuela femenina en Minab— son dolorosas y deben ser investigadas con rigor, pero la responsabilidad última recae en un régimen que ha utilizado a su población como escudo humano durante décadas mientras exportaba terrorismo e inestabilidad por toda la región.

La reacción en cadena de los proxys (representantes) iraníes —Hizbollah en el Líbano, las milicias chiitas en Irak, la amenaza latente de los hutíes en Yemen— era esperada y demuestra precisamente por qué esta operación era necesaria. La red de terrorísmo subcontratado que Teherán ha tejido durante décadas es la fuente principal de inestabilidad en Oriente Medio. Su desmantelamiento, aunque doloroso a corto plazo, es la condición sine qua non para cualquier arquitectura de paz duradera en la región.

Resulta particularmente revelador que sea el gobierno libanés —no un actor externo— quien haya decretado la prohibición de las actividades militares de Hizbollah y exigido la entrega de armas. Durante décadas, el Líbano ha sido rehén de un Estado dentro del Estado controlado desde Teherán. Si la decisión del primer ministro Salam se traduce en hechos —lo cual está por verse—, estaremos ante un momento histórico para la soberanía libanesa.

En cuanto a la posición española, debemos ser claros: la decisión de Sánchez de bloquear el uso de las bases de Rota y Morón y de condenar la operación no responde a ningún principio coherente de política exterior, sino a un cálculo de política interior condicionado por sus socios de coalición y por el electorado musulmán. Es la misma lógica que le llevó a posicionarse contra la intervención en Venezuela. Que España sea el único país de la OTAN en adoptar esta posición —cuando incluso el escrupuloso Starmer acabó autorizando las bases británicas— dice mucho sobre el rumbo de nuestra política exterior. Los grandes diplomáticos españoles de la Transición, que forjaron el lugar de España en la comunidad atlántica, no reconocerían este extrañamiento voluntario de nuestros aliados naturales.

El conflicto iraní no debe hacernos olvidar que la agresión rusa contra Ucrania sigue siendo el desafío existencial para el orden europeo. La preocupación de Zelenski sobre la competencia por los sistemas de defensa aérea es legítima y merece atención prioritaria. No podemos permitir que la crisis iraní se convierta en la excusa para reducir el apoyo a Kiev. Como observó el propio Zelenski con admirable sentido estratégico, los líderes árabes con excelentes relaciones con Rusia podrían aprovechar este momento para presionar a Moscú en favor de un alto el fuego en Ucrania.

Mirando al horizonte, estamos ante un momento que puede resultar definitorio. Si la operación logra sus objetivos —la neutralización de las capacidades nucleares y balísticas iraníes y una transición hacia un régimen menos agresivo—, el beneficio para la seguridad global será inmenso. Si, por el contrario, se prolonga sin resolución clara, los riesgos de escalada, crisis energética y recesión global son igualmente formidables. La gestión de las próximas semanas será determinante. Lo que está fuera de duda es que el régimen iraní, tal como lo hemos conocido durante cuarenta y cinco años, ha recibido un golpe del que difícilmente se recuperará. Y eso, para los millones de iraníes que sueñan con un país libre y para las víctimas del terrorismo exportado por Teherán en todo el mundo, es una noticia de esperanza.